Решение № 2-4459/2019 2-507/2020 2-507/2020(2-4459/2019;)~М-3993/2019 М-3993/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-4459/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 мая 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2020 по исковому заявлению Т. к М. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, об обязании возвратить транспортное средство, о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т. обратился в суд с иском к ответчику М., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика транспортное средство – автомобиль марки ИНФИНИТИ FX 35, идентификационный номер ***, 2003 года выпуска, цвет коричневый, номер двигателя ***, государственный регистрационный номер ***, обязать ответчика возвратить указанное транспортное средство и признать за истцом право собственности на него.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства и на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Т. на собственные личные денежные средства было приобретено транспортное средство марки ИНФИНИТИ FX 35, идентификационный номер ***, 2003 года выпуска, цвет коричневый, номер двигателя ***, государственный регистрационный номер ***. На момент приобретения транспортного средства у Т. отсутствовал паспорт гражданина РФ и поэтому договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на имя М. В связи с данной ситуацией между М. и Т. была осуществлена устная договоренность о том, что при государственной регистрации указанного транспортного средства последняя перезаключит Договор купли-продажи транспортного средства на Т. По настоящее время М. не перезаключен Договор купли-продажи транспортного средства на имя Т.

В судебное заседание истец Т. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Г., действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения спорного транспортного средства на личные денежные средства истца, предыдущий собственник автомобиля подтвердила, что покупателем был именно Т. Однако, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства у него отсутствовал при себе паспорт гражданина РФ, в связи с чем, в договор формально была вписана в качестве приобретателя автомобиля М., с которой истец состоял в гражданском браке в период с июля 2019 года по октябрь 2019 года. М. вопреки состоявшейся договоренности с истцом, зарегистрировала спорное транспортное средство на себя в органах ГИБДД.

В судебное заседание ответчик М. не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – Н., действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что М. и Т. не вели совместного хозяйства, вместе не проживали. Между ними сложились отношения гостевого характера. Спорный автомобиль был приобретен ответчиком на ее собственные денежные средства, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. Истец действительно присутствовал в момент приобретения автомобиля М., однако, никакой договоренности между ними на дальнейшую перерегистрацию транспортного средства и передачу его истцу не было. Сама сделка купли-продажи транспортного средства никем не оспорена, недействительной не признана, в связи с чем, Ч. является законным владельцев спорного автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У. суду пояснила, что была собственником спорного автомобиля. Именно с ней заключалась сделка купли-продажи транспортного средства. Продавая автомобиль Т. и М., она считала, что те - семейная пара. Ранее на спорном автомобиле ездил ее сын Р. Затем к ней обратились Т. и М. с целью приобретения автомобиля по объявлению в интернете. Они осмотрели автомобиль, на следующий день позвонили и сказали, что желают его приобрести. При встрече присутствовали она, ее сын и Т., который вновь осмотрел автомобиль, передал ей наличные денежные средства, о чем она написала расписку. Он также написал расписку о получении автомобиля. При этом, Т. сказал, что у него нет паспорта с собой, и автомобиль будет оформлять на М. При ней не обсуждалось, что М. после покупки автомобиля перерегистрирует его на Т. Затем ее сын, Т. и М. пошли составлять договор купли-продажи в офис по <адрес>. В момент заключения сделки она договор не подписывала, свой экземпляр договора подписала, уже находясь дома. Когда она подписала экземпляр договора, который был передан Т. и М., уже не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. суду пояснил, что истец приходится ему родным сыном. Примерно, в июле 2019 года сын познакомил ее с М., как со своей девушкой. Они стали проживать совместно. Перестали жить вместе после приобретения автомобиля, когда конкретно, не помнит. Сын говорил, что взял кредит и хочет купить для себя автомобиль. Со слов сына знает, что в момент покупки автомобиля у Т. при себе не оказалось паспорта, поэтому автомобиль временно оформили на М. при покупке. При регистрации автомобиля Т. собирался переоформить его на себя. Он заметил, что сын почти не пользуется автомобилем, в основном автомобиль находится под управлением М. Сын сказал, что М. не желает оформлять автомобиль на него.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Следовательно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящее время владельцем транспортного средства марки ИНФИНИТИ FX 35, идентификационный номер ***, 2003 года выпуска, цвет коричневый, номер двигателя ***, государственный регистрационный номер ***, является М.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о регистрации транспортного средства серии 9913 280352 от ДД.ММ.ГГГГ, карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным инспектором РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское».

Согласно сведениям о регистрационных действиях с автомобилем, а также карточке учета транспортного средства ИНФИНИТИ FX 35, идентификационный номер ***, 2003 года выпуска, цвет коричневый, номер двигателя ***, государственный регистрационный номер ***, владельцем данного автомобиля зарегистрирована М., автомобиль поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МУ МВД «Братское» ДД.ММ.ГГГГ - в связи с изменением собственника по сделке, ДД.ММ.ГГГГ – в связи с получением ПТС.

Как следует из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между У. (продавец) и М. (покупатель), последняя приняла в собственность и оплатила транспортное средство марки ИНФИНИТИ FX 35, идентификационный номер ***, 2003 года выпуска, цвет коричневый, номер двигателя *** (п. 1 договора). Стоимость транспортного средства установлена сторонами в размере 50000 руб. (п. 3 договора).

Из совокупности представленных доказательств, в том числе, показаний свидетеля У. судом установлено, что последняя, как собственник спорного автомобиля, добровольно, лично ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком М. договор купли-продажи транспортного средства. Данный договор был составлен в письменном виде, в нем указан предмет договора – спорный автомобиль, его стоимость. В договоре отражено волеизъявление собственника автомобиля на его отчуждение и переход права собственности на указанное имущество другому лицу - ответчику. Договор подписан собственноручно сторонами.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным суду договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств признания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также доказательств расторжения данного договора сторонами суду не представлено.

При этом, как следует из пояснений свидетеля У., оформлением сделки купли-продажи автомобиля занимался ее сын – Р., с ее устного согласия. При заключении договора У. присутствовала.

Из представленной ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р. получил от покупателя М. денежные средства в размере 490000 руб. за продажу автомобиля марки ИНФИНИТИ FX 35, идентификационный номер ***, 2003 года выпуска.

Сторонами в судебном заседании данная расписка не оспорена, объективных доказательств признания ее недействительной, как и самого договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого оформлена расписка, суду не представлено. При этом, суд учитывает, что вышеприведенные доказательства согласуются между собой и не имеют каких-либо существенных внутренних противоречий.

Таким образом, ответчик М. владеет спорным автомобилем с момента заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке совершила действия по регистрации перехода прав собственности на данный автомобиль в органах ГИБДД МУ МВД России «Братское», при этом, суд учитывает, что факт владения и пользования спорным автомобилем именно М. с момента его приобретения также подтвердил в судебном заседании свидетель С.

Каких-либо прямых объективных доказательств наличия соглашения между сторонами спора относительно последующей перерегистрации прав собственности на спорный автомобиль от ответчика к истцу, суду не представлено.

Расписка У. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она продала автомобиль ИНФИНИТИ FX 35, идентификационный номер ***, 2003 года выпуска, номер двигателя ***, государственный регистрационный номер *** Т. и получила от него денежные средства в размере 500000 руб. не является прямым доказательством, с достоверностью подтверждающим факт незаконности владения ответчиком спорным автомобилем, поскольку содержащиеся в ней сведения противоречат совокупности исследованных по делу доказательств. При этом, из показаний свидетеля У. следует, что на сделке присутствовали обе стороны по делу, она посчитала их семейной парой, о договоренности между ними относительно временной регистрации автомобиля на М. с последующей передачей прав собственности на автомобиль Т. ей неизвестно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что спорный автомобиль с момента заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не находился во владении истца, выбыл из владения бывшего собственника – У. по ее воле, при этом, распоряжаясь своим имуществом по своему усмотрению, она продала автомобиль М., надлежащим образом оформив сделку. В свою очередь, ответчик М. на законных основаниях владеет спорным автомобилем, исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, оплатив стоимость автомобиля.

Обстоятельства оформления договора купли-продажи транспортного средства относительно момента и способа передачи денежных средств за приобретенный автомобиль, а также отсутствия или наличия при себе у истца паспорта гражданина РФ на момент заключения сделки, по мнению суда, не имеют правового значения для данного спора, в том числе, учитывая, что факт исполнения сторонами договора купли-продажи своих обязательств по передаче автомобиля и денежных средств друг другу в судебном заседании не оспорен, в связи с чем, суд признает несостоятельными доводы стороны истца о том, что он передал продавцу личные денежные средства для приобретения спорного автомобиля именно в свою собственность, при этом, формально вписал в договор ответчика в связи с отсутствием документа, удостоверяющего его личность, необходимого для оформления сделки.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, в подтверждение названных доводов, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом, представленные истцом в подтверждение доводов искового заявления распечатки истории операций по оформленной на его имя банковской карте ПАО Сбербанк, вышеуказанным требованиям гражданско-процессуального законодательства не отвечают, поскольку не имеют каких-либо идентифицирующих признаков, позволяющих соотнести сведения, изложенные в них, с юридически значимыми обстоятельствами по данному спору, в том числе, принимая во внимание, что расчет между сторонами по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ производился в форме передачи наличных денежных средств.

Таким образом, судом достоверно установлено отсутствие у истца надлежащим образом оформленных документов о наличии права собственности на спорный автомобиль, достаточной совокупности объективных доказательств незаконности владения ответчиком спорным транспортным средством суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Т., в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т. об истребовании транспортного средства марки «ИНФИНИТИ FX 35», 2003 года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, идентификационный номер ***, цвет коричневый, государственный регистрационный номер ***, из чужого владения М.; об обязании М. возвратить Т. транспортное средство марки «ИНФИНИТИ FX 35», 2003 года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, идентификационный номер ***, цвет коричневый, государственный регистрационный номер ***; о признании права собственности Т. на транспортное средство марки «ИНФИНИТИ FX 35», 2003 года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, идентификационный номер ***, цвет коричневый, государственный регистрационный номер *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова