Решение № 2А-2730/2021 2А-2730/2021~М-1315/2021 М-1315/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-2730/2021

Дело № 2а-2730/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

16 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Пшеничной Т.С.,

при секретаре Селине Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, обязании исполнить требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства № возбужденного 30 августа 2016 года в отношении ФИО3; незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля; обязании рассмотреть заявление взыскателя и направить копии принятых решений.

В обоснование указало, что в Калининском РОСП г.Челябинска на исполнении находится исполнительное производство №№, возбужденное 30 августа 2016 года в отношении ФИО3. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 сентября 2020 года была произведена замета стороны взыскателя – *** на истца. В связи с чет данное определение и ходатайство о вынесении постановления о замене было направлено в адрес Калининского РОСП г.Челябинска, которое получено последним 01 февраля 2021 года. Однако ходатайство надлежащим образом разрешено не было, процессуальный документ взыскателем не получен. Кроме того, в указанном ходатайстве взыскатель просил направить сводку по исполнительному производству, реестр ответов, полученный в результате исполнения требований исполнительного документа, осуществить ряд исполнительных действий и применить к должнику меры принудительного исполнения, включающих в направлении запросов в регистрационные органы, а также совершения ряда других мероприятий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное ходатайство не разрешено, ввиду чего судебный пристав-исполнитель не приняла меры к рассмотрению по существу в сроки и порядке, установленные федеральным законом, что привело к нарушению прав взыскателя. Неполучение заявителем постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления, свидетельствует о незаконном бездействии начальника отдела, который вопреки своим полномочиям не приняла меры по своевременному рассмотрению заявления и направления заявителю постановления.

Лица, участвующие по делу в судебном заседании участия не приняли, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО «Владимирское правовое агентство» от 25 января 2021 года, которое направлено согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью №121 09 февраля 2021 года.

08 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление о замене взыскателя с *** её правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство».

Кроме того, 28 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14 октября 2016 года, 16 декабря 2016 года, 11 августа 2017 года, 17 декабря 2018 года, 11 февраля 2019 года, 17 апреля 2019 года, 13 ноября 2019 года, 20 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено в *** с удержанием 50% дохода должника.

10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено в *** с удержанием 50% дохода должника.

14 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ***, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №

30 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом судебными приставами сделаны запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ответ №1213063932 от 13 апреля 2021 года), операторам сотовой связи; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ответ КУВИ-002/2021-26716651 от 23 марта 2021 года); подразделение ГИБДД (ответ №1208188993 от 17 марта 2021 года); кредитные организации.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что судебными приставами-исполнителями в соответствии с законом совершен комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является. Бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска не установлено.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела старшего судебного пристава надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя отсутствуют.

Следует отметить, что административным истцом не указано, в чем, по его мнению, заключается ненадлежащая организация начальником отдела старшим судебным приставом работы по исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не принято всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, обязании исполнить требования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года

Судья Т.С. Пшеничная