Решение № 2-316/2018 2-316/2018~М-251/2018 М-251/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-316/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2018 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Хажеевой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 138 244 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 964 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. с процентной ставкой 19 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении обязательств по соглашению был заключен договор поручительства с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В связи со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 138 244 руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 21 180 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом в размере 49 579 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность – 39 235 руб. 23 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 28 249 руб. 35 коп. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ просят взыскать с наследников умершего- ФИО1, ФИО2 задолженность по соглашению в размере 138 244 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 964 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в предыдущем судебном заседании с требованиями банка не согласилась, пояснила, что состояла в браке с ФИО3, брак между ними был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, фактически проживала с ним до 2006 г., про кредит не знала, совместного имущества не имели, к нотариусу после его смерти не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании с требованиями банка не согласился, пояснил, что он был поручителем по кредиту, наследство после смерти брата он не принимал, в связи со смертью заемщика считает, что поручительство прекращено и он не должен платить по кредиту.

ФИО4, привлеченная в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что наследство после смерти сына не принимала, к нотариусу не обращалась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст. 807-811,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 было заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении обязательств по соглашению был заключен договор поручительства с ФИО2, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 250 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Кунашакского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справки АМО «Халитовское сельское поселение» (справка форма №) от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ним значились проживающими: брат – ФИО3, брат ФИО2, племянник - ФИО5, мать – ФИО4.

Из ответа нотариуса нотариального округа Кунашакского муниципального района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 значится зарегистрированным на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 003 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла на ДД.ММ.ГГГГ – 9 999 руб. 91 коп.

Таким образом, стоимость установленного судом наследственного имущества наследодателя ФИО3 составила 9 999 руб. 91 коп.

Поскольку в суде установлено, что ФИО4 несмотря на то, что в течение 6 месяцев после смерти сына не обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, но согласно справке формы 29 фактически проживали совместно с наследодателем, т.е. фактически она приняла наследство, с заявлением к нотариусу в течение 6 месяцев после смерти наследодателя не обратилась об отказе от наследства, то она как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 не может отвечать по долгам умершего ФИО3, поскольку брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения кредитного договора, совместно с умершим на дату смерти она не проживала, к нотариусу не обращалась с заявлением о принятии наследства в течение 6 месячного срока со дня смерти наследодателя. Иных доказательств фактического принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3 в суд не представлено. В связи с чем, в требованиях Банка к ответчику ФИО1 надлежит отказать.

Согласно п.1.1 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.

Согласно п. 3.7 договора поручительства, договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по договору на третье лицо, поручитель дает согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.367 п.4 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

В соответствии с п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку наследственное имущество после смерти ФИО3 принято, ФИО2 согласился отвечать за любого нового должника по договору, он должен нести ответственность перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 91 180 руб. 31 коп., по процентам- 42 023 руб. 59 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 21 180 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 49 579 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность – 39 235 руб. 23 коп., пени 28 249 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 367, ст.1175 ГК РФ с ФИО2, ФИО4 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в денежном выражении в размере 9 999 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4, ФИО2 подлежит взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 999 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В иске АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова