Апелляционное определение № 33А-1602/2026 от 22 марта 2026 г.

судья: Кулешов В.А.

адм. дело №33а-1602/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании решения незаконным, обязании осуществить регистрационные действия,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в котором просили признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 2416 кв.м., расположенного по адресу:***, оформленное уведомлением № КУВД-001/2023-10479321/2 от 23 июня 2023 года; обязать произвести регистрацию права собственности истцов на данный земельный участок. В обосновании требований указано, что истцы являются владельцами дома по адресу: г***, который в свою очередь расположен на земельном участке с кадастровым номером №***. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО4, а в последующем разделен между родственниками ФИО2, ФИО5, ФИО6 17 марта 2023 года административные истцы обратились в Росреестр с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №****. 23 марта 2023 года регистрационные действия приостановлены в соответствии с п.п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 23 июня 2023 года ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права в отношении спорного земельного участка в связи отсутствием документов, подтверждающих ранее возникшее право административных истцов в отношении вышеуказанного земельного участка. Административные истцы считают оспариваемое решение незаконным, нарушающим их права, поскольку документы, подтверждающие ранее возникшее право собственности приложены к заявлению.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2025 года в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят об отмене данного судебного акта как незаконного, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Судом установлено, что 17 марта 2023 года административные истцы обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по адресу:****.

В качестве правоустанавливающих документов административными истцами представлены:

- справка Кунцевской птицефабрики от 10.09.1999 года №107, согласно которой за домом №36 закреплен земельный участок в количестве 0,23 га (в 1979 году земельный участок разделен между родственниками следующем образом: ФИО2 – 0,08 га, ФИО5 – 0,07 га, ФИО6 – 0,08 га);

- архивная копия приказа директора Кунцевской Птицефабрики Моссовнархоза №153 от 01.07.1965 года «Об утверждении установленных размеров приусадебных участков рабочих и служащих, и других граждан, проживающих в селении» (далее Приказ) и архивная выписка от 21.07.2010 года №7366 о записях в земельной шнуровой книге Кунцевской птицефабрики по <...> (далее Архивная выписка);

- договор дарения доли жилого дома от 14.04.1995 года, согласно которому ФИО5 подарил ФИО3 1/3 долю жилого дома полезной площадью 62,7 кв.м (жилой площадью 48,3 кв.м.), по адресу: г.****;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 08.12.1979 года, согласно которому ФИО2, ФИО5 и ФИО6 унаследовали 1/3 долю жилого дома полезной площадью 62,7 кв.м (жилой площадью 48,3 кв.м.), по адресу: г***;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 26.05.2015 года, согласно которому ФИО2 унаследовала 1/9 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером **** по адресу:****;

- договор от 09.06.1995 года, согласно которому ФИО1 принял в дар 1/3 долю жилого дома полезной площадью 61,8 кв.м (жилой площадью 47,4 кв.м.), по адресу:****.

Уведомлением Управления Росреестра по г.Москве от 23 марта 2023 года регистрационные действия приостановлены в соответствии с п.п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что имеются противоречия в заявленных регистрационных действиях и представленных на государственную регистрацию документах.

Уведомлением от 23 июня 2023 года № КУВД-001/2023-10479321/2 Управлением Росреестра по г.Москве принято решение об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, расположенном по адресу:****, в связи отсутствием документов, подтверждающих ранее возникшее право административных истцов в отношении вышеуказанного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании незаконным отказа в осуществлении регистрации права собственности на земельный участок (ранее возникшего до 31.01.1998 года), суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 49, 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указал, что представленные на государственную регистрацию справка, приказ и архивная выписка не устанавливают (не подтверждают) право ФИО4 на заявленный земельный участок; земельный участок закреплялся за ФИО4, а не предоставлялся на каком-либо праве; полномочия по предоставлению земельных участков на территории деревни Мякинино были отнесены к исключительной компетенции органов исполнительной власти города Москвы; Кунцевская птицефабрика не являлась органом государственной власти, органом местного самоуправления и соответственно не могла предоставлять земельные участки на каком-либо праве; земельные участки, выделенные ранее, подлежали перерегистрации уполномоченными на тот период времени органами государственной власти, местного самоуправления; на основании предоставленных гражданами сведений, содержащихся в том числе в похозяйственных/земельных шнуровых книгах, издавался соответствующий правовой акт, устанавливающий/удостоверяющий право собственности на землю; данный документ административными истцами на регистрацию представлен не был.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

Закон о регистрации, как и ранее действовавший, являвшийся первым в системе законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») предусматривает преемственность регистрационного законодательства в части признания юридически действительными ранее возникшие право собственности или иные вещные права на земельные участки.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае - право собственности на спорный земельный участок, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Пункт 5 статьи 8.1 ГК РФ устанавливает, что уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 данной статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Государственная регистрация прав в данном случае носит правоподтверждающий характер. Однако в таком порядке подтверждаются права в том объеме и на тот объект недвижимого имущества, которые указаны в правоустанавливающем документе, на основании которого на данный объект у заявителей возникли права.

В представленных истцами документах отсутствует информация о ранее подтвержденном праве общедолевой собственности истцов на заявленный земельный участок.

Из представленных материалов дела следует, что спорный земельный участок закреплялся за ФИО4, истцам спорный земельный участок не предоставлялся, представленные документы не подтверждают предоставлении земельного участка ФИО3, ФИО2, ФИО1

Таким образом, оснований полагать, что у истцов до 31.01.1998 года возникло право общей долевой собственности на спорный участок не представляется возможным. При этом представленная справка Кунцевской птицефабрики от 10.09.1999 года №107 (л.д.76) подтверждает лишь раздел в 1979 году земельного участка между родственниками: ФИО2, ФИО5, ФИО6 (истцы ФИО1, ФИО3 владеют долей в праве на жилой дом, в отсутствии сведений о ранее возникшем праве на земельный участок).

В свою очередь, судебная коллегия считает необходимым указать, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, возникшего до даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не препятствует признанию права собственности на этот земельный участок в порядке наследования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2024 №18-КГ24-284-К4).

Более того, особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства предусмотрены статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и заключаются в том, что государственная регистрация права собственности гражданина, приобретшего право собственности на расположенное на земельном участке здание, на такой земельный участок, предоставленный прежнему владельцу до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 года) осуществляется на основании нижеперечисленных документов и устанавливающих или удостоверяющих право любого прежнего собственника здания (строения) или сооружения на этот земельный участок: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Постановлением Экономсовета по СНК СССР от 19.10.1939 была утверждена форма колхозной земельно-шнуровой книги, позднее переутвержденная Госпланом СССР и ЦСУ СССР 22.09.1962. Согласно данной форме земельно-шнуровая книга состояла из четырех разделов, один из которых содержал сведения о приусадебных участках личного пользования колхозников, рабочих, служащих и других граждан.

Указ Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» установил право граждан на бесплатное получение в собственность ранее выделенных земельных участков, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности. Роскомземом был утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, согласно которому, в частности, свидетельства выдавались на основании записей из земельно-шнуровой книги. Впоследствии данный Порядок выдачи документов фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, выписка из земельно-шнуровой книги по существу является правоустанавливающим документом, который указан в ст.49 Закона о регистрации №218-ФЗ (или в ст. 17 и ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ), и при предоставлении данного документа в орган Росреестра государственный регистратор при наличии оснований для проведения государственной регистрации обязан на основании данного документа провести государственную регистрацию права.

Вместе с тем, истцами неверно выбрана цель обращения с заявлением – регистрация ранее возникшего права, вместо заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности в порядке, предусмотренном ч.2 ст.49 Закона о регистрации, с уплатой соответствующей государственной пошлины.

При указанных данных, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: