Решение № 2-147/2018 2-147/2018 ~ М-111/2018 М-111/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-147/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2-147/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Куртеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «<данные изъяты> принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО6 В результате ДТП погиб ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в ПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по факту ДТП, вынесен приговор ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ОСАО «Ресо-Гарантия» все материалы по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика телеграмму, чтобы он предоставил свое транспортное средство на осмотр по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, ответ не поступил. Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб в размере 400000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1076000 рублей, оставленная ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд направили заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, истца и его представителя.

Суд, изучив и оценив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В ч.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 1676 км а/д Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>», принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО6 В результате ДТП погиб ФИО5, о чем составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца Фрейтлайнер (рефрижератор), государственный регистрационный знак <***>, не подлежит восстановлению. Рыночная стоимость ТС составляет 735000 рублей. Стоимость годных остатков составила 42998 рублей, ущерб составил 692002 рубля. За составление оценки истцом затрачено 12000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст.264 УК РФ, согласно которому причиной дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ явилось грубое нарушение водителем ФИО6 п.п.1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление ответчику о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, которое согласно почтовому уведомлению получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о выплате страхового возмещения указано, что транспортное средство не подлежит восстановлению и находится по адресу: <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией направлен запрос на имя начальника СО ОМВД России по <адрес> о необходимости предоставления протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, справки с приложением о погибших по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Челябинск.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлена телеграмма о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей и расходов на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено письмо об оставлении заявления о страховой выплате без рассмотрения в связи с непредоставлением справки о ДТП и документов, подтверждающих вину ФИО6

Вступившим в законную силу приговором Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб в размере 400000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, которая получена ответчиком согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как не произвел выплату страхового возмещения.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК не представлено доказательств исполнения решения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представителем ответчика направлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение стю333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В возражении на исковое заявление ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с его несоответствием последствиям нарушений со стороны ответчика. При этом доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, ответчиком не представлено.

Представитель истца ФИО3 направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, в котором указала о несогласии на уменьшении неустойки, так как ответчик до сих пор не выплатил страховое возмещение, предусмотренных законом оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая период неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств в полном объеме, размер невыплаченного страхового возмещения, непредоставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, возражения представителя истца на удовлетворение данного заявления, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, разумности и справедливости суд не находит оснований для снижения размера неустойки и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в пределах заявленных исковых требований в размере 400000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении неустойки удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна

Судья Р.Н. Аюпова