Постановление № 5-38/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 5-38/2020

Копия

Дело № 5-38/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000185-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 15 мая 2020 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., мастера дорожного Устюженского участка Череповецкого ДРСУ ПАО «Вологодавтодор»,

установил:

в рамках проведенного государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 на мосту через ... в ... ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении на проезжей части дорожных работ по ликвидации снежных валов у металлического барьерного ограждения моста через ... в ... не обеспечила место производства дорожных работ необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, предусмотренными схемой организации движения и ограждения места производства работ, а именно, отсутствовали дорожные знаки 3.24 «Ограничение скорости 20 км/ч», 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожные знаки 2.6, 2.7, 1.20.2, 1.25, 3.31, чем нарушила требования п.п. 5.3.10, 5.4.22, 5.4.21, 5.2.22, 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2004, ОДМ 218.6.019-2016, ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. В связи с допущенными нарушениями требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении дорожных работ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что не успела выставить необходимые дорожные знаки перед производством дорожных работ на мосту.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, не явилось, извещено о месте и времени слушания дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах, устанавливает ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утратил силу с 01.04.2020).

Согласно п.п. 5.4.21, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ (п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004).

В силу п. 5.3.10 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением» применяют для организации движения в местах, где невозможен или опасен встречный разъезд транспортных средств (узкие участки дорог, мостовые сооружения, тоннели и т.п.), при интенсивности движения, обеспечивающей саморегулирование встречного разъезда, и видимости всего участка и противоположного въезда на него с каждого конца узкого участка дороги. Знаки устанавливают перед мостовыми сооружениями, по которым осуществляется двустороннее движение при ширине проезжей части менее 6 м. На участках дорог с продольным уклоном преимущество предоставляется транспортным средствам, которые движутся на подъем. Знаки устанавливают непосредственно перед узким участком дороги с его противоположных концов, при этом знак 2.6 с табличкой 8.1.1 размещают и предварительно на одной опоре с одним из знаков 1.20.1 - 1.20.3.

В силу п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 1.20.1 - 1.20.3 «Сужение дороги» устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или меньше, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах - меньше, чем на подходах к нему.

Знак 3.31 «Конец всех ограничений» применяют для указания конца участка дороги, на котором вводились одновременно несколько ограничений знаками 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30, если нет необходимости распространять действия этих ограничений до ближайшего перекрестка или конца населенного пункта (п. 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2004).

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на мосту через ... в ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в месте производства дорожных работ по ликвидации снежных валов у металлического барьерного ограждения моста через ... не выставлены необходимые технические средства организации дорожного движения и ограждения места производства работ.

Данный участок дороги является дорогой общего пользования регионального значения, в указанный период работы по его содержанию на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ПАО «Вологодавтодор».

ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема организации движения и ограждения места производства краткосрочных дорожных работ по уборке снежных валов у металлического барьерного ограждения на мосту через ..., которой предусмотрено выставление дорожных знаков 3.24 «Ограничение скорости 20 км/ч», 3.20 «Обгон запрещен», 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 1.20.2 «Сужение дороги», 1.25 «Дорожные работы» 3.31 «Конец всех ограничений».

Приказом директора Череповецкого ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № мастер Устюженского участка ФИО1 назначена ответственным производителем работ по ремонту, содержанию дорог и дорожных сооружений, в связи с чем несет ответственность за качество производства, ведение исполнительной документации, операционный контроль, входной контроль, сдачу скрытых работ и обследование дефектов.

По факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении дорожных работ по ликвидации снежных валов у металлического барьерного ограждения моста через ... в ..., выразившегося в необеспечении места производства дорожных работ необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, предусмотренными схемой организации движения и ограждения места производства работ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

Вместе с тем, подп.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что рассматриваемое правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока привлечения виновного лица к административной ответственности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. За пределами данного срока вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, обсуждаться не может, производство по делу подлежит превращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Копылова

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-38/2020, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова