Решение № 2-4985/2018 2-4985/2019 2-4985/2019~М-4391/2019 М-4391/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-4985/2018

Дело № 2-4985/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630108, <...>

11 сентября 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройинвестпроект» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Стройинвестпроект», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвестпроект» и ООО «Бастион» заключен договор № участия в долевом строительстве.

12.05.2016г. между ООО «Бастион» и ФИО2, с согласия ООО «Стройинвестпроект», заключено соглашение о передаче правомочий по договору № об участи в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Застройщик нарушил сроки строительства многоквартирного <адрес> (строительный) и не передал своевременно истцу предмет договора – <адрес> (стр.) площадью 48,93 кв.м. и лоджией площадью 2,46 кв.м., просрочка в силу п. 1.2. договора началась с 01.10.2017г.

Истец свои обязательства по п. 4.1 договора исполнила в полном объеме, а застройщик свои обязательства нарушил, в связи с чем, истец была лишена права на проживание в квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнила обязательство по оплате. В связи с нарушением прав потребителя истец считает возможным получение компенсации морального вреда.

Также истец указывает, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03.07.2018г. с ООО «Стройинвестпроект» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2017г. по 20.05.2018г. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, однако, до настоящего времени не исполнен. Истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 21.05.2018г. по 11.09.2019г.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя по доверенности от 07.03.2018г. (сроком действия на 10 лет) - ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме исковые требования, представила копии медицинских документов в обоснование ухудшения здоровья истца в связи с переживаниями относительно невозможности получения квартиры. Также представитель представила уточненный расчет неустойки на дату рассмотрения дела.

Ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертами возвращенными за истечением срока хранения, ходатайств и возражений относительно исковых требований не представил, не обеспечил явку представителя, причин уважительности неявки не сообщил.

Суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, учитывая надлежащее уведомление.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО2 удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с ООО «Стройинвестпроект» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2017г. по 20.05.2018г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Стройинвестпроект» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.»

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

При этом указанным решением установлено, что предусмотренный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ. квартира участнику долевого строительства ФИО2 не была передана.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае суд считает установленным и не подлежащим доказыванию нарушение ответчиком исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства. По настоящее время объект долевого строительства не был передан по акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороной истца произведен расчет суммы неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил: <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. (цена договора)*<данные изъяты> дней*2*100/300*8,5%.

Суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого участия застройщиком не исполнено, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ снижение неустойки является правом суда, но не его обязанностью, и поэтому, применяя ст. 333 ГК РФ, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика только исходя из требований соразмерности.

Согласно разъяснениям пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что ответчиком не направлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, как и не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствия доказательств возможного скорого завершения строительства суд к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то при наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, а именно, нарушение срока передачи квартиры в собственность истца - участника долевого строительства.

Кроме того, согласно ответу Министерства строительства Новосибирской области от 13.07.2018г., в результате проведенной проверки в действиях ответчика были выявлены нарушения по ч. 2, 3 и 4 ст. 14.28 КоАП РФ (нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости).

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче квартиры, ухудшилось состояние здоровья истца, в материалы дела представлены предоставлены копии медицинский документов (эпикриз переводной, выписной эпикриз).

Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты значительных денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскано: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда = <данные изъяты> рублей. Штраф равен <данные изъяты>/2= <данные изъяты> рублей.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины согласно размеру удовлетворенных имущественных требований и за требование о компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> рублей (пп. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройинвестпроект» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Стройинвестпроект» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Ленинском районном суде <адрес>.

54RS0№-31