Решение № 2А-2946/2021 2А-2946/2021~М-2283/2021 М-2283/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-2946/2021

03RS0004-01-2021-003500-62

2а-2946//2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование которого указало, что в период нахождения под административным надзором, установленным решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение названного преступления ФИО1 приговором Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29.09.2017 осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев 13 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в виду отбытия им наказания освобожден от него, в этой связи, учитывая то, что совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, является безусловным основанием для установления административного надзора, просит суд установить в отношении такого административный надзор на три года со следующими административными ограничениями:

обязать являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это связано с трудовой деятельностью;

запретить выезд за пределы города Уфы Республики Башкортостан без уведомления органов внутренних дел;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, дополнений по иску, не направило, от него не отказывалось.

ФИО1, согласившись с предъявленными требованиями, просил, учитывая необходимость сохранения семейственности, рассмотреть вопрос об изменении времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания.

Помощник прокурора ФИО3 в своем заключении, руководствуясь установленными по делу обстоятельствами, полагала возможным установление ФИО1 административного надзора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения административного истца о времени и месте слушания по делу, который не представил доказательств невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации им своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие такового.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) и Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении названного лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу ч. 2 этой же статьи, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (абзац 4 пункт 3).

На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3. Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, в виду того, что он в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п.п. 1, 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), на три года установлен административный надзор с соответствующими административными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что приговором Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Административный надзор, как следует из указаний ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается, во всяком случае, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с учетом замены постановлением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев 13 дней освобожден от наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день совершения преступления) срок погашения судимости (в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания), требование об установлении административного надзора является правомерным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 приведенного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 названного закона, подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таком положении суд, учитывая то, что ФИО1, будучи освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое приговором Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был осужден лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, находит правильным и обоснованным установление административного надзора на три года, исчисляемого в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, его применение обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

Исходя из изложенного, в отсутствие условий, исключающих возможность применения указанных в иске административных ограничений, доказательств наличия уважительных причин невозможности исполнения соответствующих административных ограничений, приходит к выводу о необходимости в целях защиты государственных и общественных интересов установления ФИО1 следующих административных ограничений:

- обязать являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом;

- запретить выезд за пределы административно-территориальных границ муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью по трудовому договору;

- запретить посещение мест проведения массовых, спортивных и иных мероприятий, а также участия в названных мероприятиях.

Учитывая указания Конституционного Суда Российской Федерации, отраженные Определения от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 № 1739-О; от 24.09.2012 № 1740-О; от 24.09.2012 № 1741-О; от 22.11.2012 № 2064-О, согласно которым установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика, суд, в отсутствие доказательств свидетельствующих о нарушениях прав ФИО1 установлением названным видом административного ограничения, в частности на уважение личной и семейной жизни, не усматривает оснований для изменения времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах, установление названных ограничений в целях предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в обеспечение защиты государственных и общественных интересов, является достаточной мерой воздействия.

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.3 ст.4, 7 Федерального закона 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ленинград на три года, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими ограничениями:

- обязать являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом;

- запретить выезд за пределы административно-территориальных границ муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью по трудовому договору;

- запретить посещение мест проведения массовых, спортивных и иных мероприятий, а также участия в названных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: И.Ф. Сайфуллин