Решение № 2-776/2025 2-776/2025~М-635/2025 М-635/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-776/2025

УИД 03RS0068-01-2025-000856-10

№ 2-776/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,

при секретаре Закариевой Э.Р.,

помощника судьи Набиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карт «ФИО1». ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». Заемщик при подписании заявления располагал полной информации о предложенной услуги, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, Условиях, Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате товаров/ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащей в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 730 руб. 81 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно предоставленному расчету 58 730 руб. 89 коп.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 730 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Дуванское и <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель истца АО «ФИО1» на судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный на судебное заседание не явился.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карт «ФИО1». ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».

ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО2 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 58730 руб. 89 коп.

Указанная сумма задолженности складывается согласно представленным истцом расчетов, с учетом выписки по счету.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он составлен с учетом графика платежей истца, проверен как правильный, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору кредита в указанных суммах подлежат удовлетворению. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 730 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать) руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Сахибгареева