Решение № 2-51/2025 2-51/2025(2-7052/2024;)~М-5536/2024 2-7052/2024 М-5536/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-51/2025

Дело № 2- 51/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-009213-33 Категория дела 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гамовой И.А.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтепромыслового оборудования», ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтепромыслового оборудования», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 12.02.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Завод нефтепромыслового оборудования» заключен кредитный договор № на сумму 3000000 руб. на срок 36 мес. Под 25, 9% годовых. Также 12.02.2024г. должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Для обеспечения исполнения и обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №П01 от 12.02.2024г. с ФИО1 Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчиками надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредитов и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 12.02.2024г. по 16.0.2024г. в размере 3 123 168,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 929 746, 32 рубль, просроченные проценты – 176 992, 91 руб., неустойка за просроченный основной долг -10 653, 98 руб., неустойка на просроченные проценты - 5774,93 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору 3 123 168,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 815,84 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что является единственным участником ООО «Завод нефтепромыслового оборудования», выдал доверенность на ФИО2 и ФИО2, которые вели финансовые дела предприятия. Для развития бизнеса ими был заключен кредитный договор с использованием электронной подписи предприятия, которую получал ФИО1 Он лично кредитный договор и договор поручительства не заключал, в момент заключения кредитного договора находился за границей, из заемных средств взял 300000 руб. с целью прекратить выдачу кредитов, о чем также неоднократно обращался с заявлениями в банк.

Представитель ООО «Завод нефтепромыслового оборудования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требований не признал, просит в удовлетворении иска отказать, пояснил, что по данному факту обращались в правоохранительные органы.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО2, представитель АО «Национальное бюро кредитных историй», представитель Межрайонной ИФНС России №3 по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования между ПАО «Сбербанк» и ООО «Завод нефтепромыслового оборудования» был заключен кредитный договор № от 12.02.2024г., подписанный с помощью электронно-цифровой подписи, по которому истец выдал заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на месяцев 36 под 25, 9 % годовых.

В соответствии с пунктом 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

Согласно п. 9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик обеспечивает предоставление предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с предложением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №

Обозначенный договор заключен в электронном виде, подписан электронной цифровой подписью, о чем в договоре имеется запись подписания с приложением протокола проверки ЭЦП подписания договора поручительства с отметкой об идентификации данной цифровой подписи.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 9 указанного кредитного договора установлено поручительство ФИО1

12.02.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от 12.02.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом на счета заемщика ООО «Завод нефтепромыслового оборудования» зачислены кредитные денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 707651 от 12.02.2024г.

Из выписок по счетам следует, что ответчиками условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.

Истцом 14.06.2024 г. в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по кредитным договорам, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленным истцом расчету, задолженность перед банком по кредитному договору № составляет 3 123 168, 14 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2 929 746,32 рубль, просроченные проценты – 176992, 91 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10653, 98 руб., неустойка за просроченные проценты-5774,93 руб. Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиками задолженности в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредитов и начисленных процентов, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 12.02.2024 г. в размере 3 123 168, 14 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы истца, что кредитный договор он не подписывал, так как электронную цифровую подпись он передал третьему лицу, суд находит не состятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при использовании электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 815,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7406 от 19.07.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтепромыслового оборудования», ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтепромыслового оборудования» ( ИНН <***>), ФИО1 ФИО11 ( паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ИНН<***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.02.2024 года за период с 12.02.2024 года по 16.07.2024 года в размере 3 123 168,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 815,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025г.