Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2-303/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 26 сентября 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании письменной доверенности от 13.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГК «УралСибСнаб» к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости – асфальтобетонный завод, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), Промышленная зона, база ДСУ-3, кадастровый (Номер обезличен), мотивируя тем, что истец на основании договора аренды земельного участка (Номер обезличен)-зу от (Дата обезличена) является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес обезличен), Промышленная зона, база ДСУ-3, кадастровый (Номер обезличен). Участок используется для содержания и эксплуатации производственной базы истца. Распоряжением Главы администрации Уватского муниципального района Тюменской области (Номер обезличен)-р от 11.03.2016 участок за плату был предоставлен в собственность ООО ГК «УралСибСнаб». В соответствии с указанным распоряжением был заключен договор купли-продажи земельного участка (Номер обезличен) от 11.03.2016, во исполнение которого истцом была произведена оплата в размере (Данные изъяты) рубля. Акт передачи спорного участка был подписан сторонами 25.04.2016. В государственной регистрации истцу было отказано, в связи с тем, что на земельном участке истца зарегистрирован не принадлежащий ему асфальтобетонный завод, который на данном земельном участке отсутствует.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ответчик об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца на участии не явившихся лиц не настаивал, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, в нем изложенным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.05.2006 между администрацией Уватского муниципального района и ЗАО «Сибдорстрой» заключен договор (Номер обезличен)-зу аренды земельного участка площадью 151192 кв.м., расположенный по адресу: (Адрес обезличен), на срок до 17.05.2055 (л.д.5-9).

Согласно договору (Номер обезличен) от 28.10.2015 ООО «(Данные изъяты)» переуступил права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), Промышленная зона, база ДСУ-3 ООО ГК (Данные изъяты)».

Распоряжением главы администрации Уватского муниципального района (Номер обезличен)-р от 11.03.2016 ООО ГК «(Данные изъяты) предоставлен земельный участок за плату для содержания по адресу: (Адрес обезличен)

Согласно договору купли-продажи от (Дата обезличена) администрация (Адрес обезличен) продала ООО ГК «УралСибСнаб» за 1655234 рубля земельный участок площадью 137438,0 кв.м., расположенный по адресу: (Адрес обезличен) без обременения. Земельный участок передан по акту приема-передачи (Дата обезличена).

Согласно сообщения Уватского отдела Управления Росреестра по (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) ООО ГК «УралСибСнаб» в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес обезличен) отказано, в связи с тем, что на данном земельном участке присутствуют здания, сооружения в собственности иных лиц.

Согласно ответу администрации Уватского муниципального района на обращение ООО ГК «УралСибСнаб» от (Дата обезличена) на земельном участке по адресу: (Адрес обезличен) находятся объекты недвижимого имущества, в том числе асфальтобетонный завод с кадастровым номером (Номер обезличен) не принадлежащий на праве собственности ООО ГК «УралСибСнаб».

Согласно акту обследования земельного участка расположенного по адресу: (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), проведенного кадастровым инженером ФИОй выявлено, что асфальтобетонный завод - 96 кв.м., расположенный на данном земельном участке, прекратил своё существование в связи с демонтажом. Объект капитального строительства располагался в границах земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен) и адресом: (Адрес обезличен)

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст.12 Гражданского кодекса РФ, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст.12 Гражданского кодекса РФ, в абз.4 п.52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 п.52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца ООО ГК «УралСибСнаб» о том, что он приобрел у администрации Уватского муниципального района по договору купли-продажи земельный участок расположенный по адресу: (Адрес обезличен) без обременения.

Как видно из материалов дела, истцу в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес обезличен) было отказано, в связи с тем, что на данном земельном участке присутствуют здания, сооружения в собственности иных лиц, в том числе асфальтобетонный завод, который согласно акту на спорном земельном участке отсутствует.

Поскольку асфальтобетонный завод перестал существовать в качестве объекта права, запись о праве собственности на указанный объект недвижимости не может быть сохранена в ЕГРП, поскольку это нарушает права истца, так как делает невозможным реализацию правомочия истца по распоряжению принадлежащим ему земельным участком, находящимся по адресу: (Адрес обезличен)

Таким образом, требование истца о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ГК «УралСибСнаб» удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект недвижимости – асфальтобетонный завод, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), (Адрес обезличен), кадастровый (Номер обезличен).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не ступило в законную силу