Решение № 2-1241/2023 2-1241/2023~М-650/2023 М-650/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 2-1241/2023

34RS0001-01-2023-000853-47

Дело № 2-1241/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при помощнике судьи Лобыревой О.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО9 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающую долю ответчика в праве собственности на жилое помещение в размере 200 000 рублей (по 100 000 рублей на каждого), а также взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей и оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование иска указано, что <адрес> общей площадью 63,3 кв.м и жилой площадью 42 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО12 ? доли, ФИО1 ФИО13 1/8 доли и ФИО2 5/8 доли. На долю истцов, исходя из доли в общей собственности квартиры, приходится 15.8 кв.м. жилой площади. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2022 года определен порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес> между сособственниками ФИО2 и ФИО1 ФИО14 ФИО1 ФИО15 В пользование ФИО2 выделены жилые комнаты площадью 16,9 кв.м и 12,1 кв.м, а в пользование ФИО1 ФИО16. и ФИО1 ФИО17 выделена жилая комната площадью 13,3 кв.м. Таким образом, в настоящее время ответчик пользуется 2,5 кв.м жилой площади, принадлежащей истцам, однако оплату за пользование имуществом принадлежащим истцам не вносит. Данный факт послужил основанием для обращения в суд к ответчику.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО18 не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 ФИО19 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ФИО2 выделена в пользование жилая площадь не соответствующая размеру ее доли на 2,5 кв.м., которая принадлежит истцам. Право собственности на данную площадь у истцов не утрачена, они по-прежнему являются собственниками своих долей в квартире, однако реализовать свое право пользования данными квадратными метрами они не могут, в связи с тем, что ФИО2 проживает на данной территории.

Истец ФИО1 ФИО20 будучи надлежаще извещенной по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась и явку своего полномочного представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась и явку своего полномочного представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не предоставила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст. 12 ГК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Статья 196 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцы правом на уточнение и изменение исковых требований не воспользовались.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости являются ФИО2, ФИО1 ФИО21. и ФИО1 ФИО22. ФИО2 принадлежит 5\8 доли, ФИО1 ФИО23 – 1\8, а ФИО1 ФИО24 1\4 доли.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2022 года определен порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес><адрес> между сособственниками ФИО2 и ФИО1 ФИО25 ФИО1 ФИО26 В пользование ФИО2 выделены жилые комнаты площадью 16,9 кв.м и 12,1 кв.м, а в пользование ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО28 выделена жилая комната площадью 13,3 кв.м.

Решение вступило в законную силу 02 февраля 2023 года

В рассматриваемом случае, истцами ФИО1 ФИО29., ФИО1 ФИО30 заявлено требование о взыскании с ФИО6 стоимости 2,5 кв.м из расчета средней цены квадратного метра при продаже квартиры в <адрес>, обосновывая требование тем, что на основании решения суда произошло отступление от расчета долей, при признании права собственности за ФИО6 на 2,5 кв.м.

Между тем, как усматривается из решения от 21 сентября 2022 года Ворошиловским районный судом г. Волгограда определен лишь порядок пользования жилым помещением, при этом право собственности на спорную квартиру у сторон осталось прежним.

В силу положений статьи ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п. 2 ст. 247 ГК РФ) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий исключительно по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Следовательно, указанная компенсация не предполагает выкуп доли в праве собственности, а лишь указывает на возможность получения денежной компенсации за превышение выделенной ответчику в пользование комнаты размеру ее доли в праве общей собственности на спорную квартиру без ее отчуждения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что требования истцов о взыскании денежной компенсации за 2,5 кв.м в виде единовременной выплаты размере 200 000 рублей, рассчитанной от стоимости продажи квартиры, не основано на нормах законодательства, а, следовательно, требования истцов удовлетворению не подлежат.

В силу статей 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требований истцов удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежат возмещению понесенные им по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО1 ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года

Судья А.В. Митьковская