Решение № 2-1738/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1738/2017

Дело №2-1738/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» августа 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Рыбиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью«Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « МФК «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В соответствии с решением единственного участника ООО МФО «ГринМани» от ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани».Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> годовых, а всего <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.greenmoney.ru.

В соответствии с правилами предоставления займов истца, ответчик совершила следующие действия: зашла на сайт, с целью идентификации получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных денежных средств и желаемого срока возврата.

После получения вышеуказанных данных, истец отправил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, который в последующем был указан в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила представленную информацию, а также что ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенной на сайте.

После получения подтверждения представленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № № с помощью платежной системы Массовые Решения, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Поскольку ответчиком условия предоставления денежных средств ( займа ) не исполнено, просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО « МФК «ГринМани» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов следует, что ФИО1, с целью получения займа вошла на сайт ООО « МФК « Грин Мани », ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего заполнила Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

ФИО1 путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, а затем получила доступ в Личный кабинет истца, в котором осуществила привязку личной банковской карты №№

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО " МФК « Грин Мани » в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока действия займа ФИО1 обязалась выплатить сумму, размером <данные изъяты>.

Согласно п. 4 договора потребительского займа №, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты (по ставке <данные изъяты> годовых) за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.В соответствии с Реестром выплат по агентскому договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., порядковый номер операции №, на банковскую карту № № были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Таким образом, ООО « МФК « Грин Мани » по получению Анкеты-заявки ответчика принял положительное решение, направил Клиенту Оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный Заемщику.

До ответчика также была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей.

Заемщик в свою очередь направил акцептовал оферту заимодавца одним из указанных в Правилах способов.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 получила сумму займа в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром выплат.

Позиция по заявленным требованиям ответчика ФИО1 суду неизвестна, возражения в суд не поступали.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа на момент судебного разбирательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.

В части взыскания процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Суд принимает во внимание, что заем предоставлялся на непродолжительный период времени и в незначительном размере, и в этой ситуации, экономический интерес заимодавца был обусловлен именно определенным размером вознаграждения за предоставление денежных средств.

По смыслу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Поэтому направленность воли на обеспечение своего имущественного интереса кредитором сама по себе не может являться основанием для вывода о злоупотреблении правом. Бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что присоединение ФИО1 к предложениям организации являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об изменении соглашений или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 679,979%, ( предельные значения 906,639 %), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 839,500% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемым для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 000 руб. составляет 679,979%. Таким образом, установленная в договоре микрозайма полная стоимость потребительского займа (<данные изъяты> годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночного значения полной стоимости потребительского займа.

Расчет задолженности проверен судом, суд соглашается с правильностью расчета, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Анализируя вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2017 г.

Судья А.В. Никольская