Решение № 2-2067/2024 2-2067/2024~М-1782/2024 М-1782/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2067/2024

Дело № 2-2067/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-003384-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом уточнения (л.д.101) просила:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1700000 руб., заключенный 28 июля 2024 года между ней и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 28 июля 2024 года в размере 1700000 руб.;

- автомобиль Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, возвратить в собственность ФИО2;

- а также взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы в сумме 47378 руб. 40 коп., в том числе: расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 378 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42000 руб.

В обоснование иска указала, что 28 июля 2024 года по договору купли-продажи она приобрела у ФИО2 автомобиль Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1700000 руб. Денежные средства были переданы ею ФИО2 в момент заключения договора, что подтверждается написанной им распиской. При постановке автомобиля на регистрационный учет сотрудниками ОГИБДД были выявлены признаки изменения идентификационного номера. В ходе проверки, инициированной ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, факт изменения идентификационного номера подтвержден автотехнической экспертизой. 9 августа 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. Поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля она не знала об измененном идентификационном номере, ответчик об этом существенном недостатке автомобиля ей не сообщил она намерена расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченные ею денежные средства.

Определением суда от 5 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Щербаков А.Б., действующий на основании ордера от 2 декабря 2024 года (л.д. 72) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи транспортного средства и возврата денежных средств, так как до момента задержания автомобиля не была осведомлена о внесенных в идентификационный номер изменениях. Ответчик при продаже автомобиля на этот недостаток не указывал, в договоре купли-продаже такая информация отсутствует, тогда как данный недостаток является существенным, поскольку лишает истца возможности использовать приобретенный автомобиль по прямому назначению. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что на момент продажи транспортного средства не знал о том, что в идентификационные номера автомобиля вносились какие-либо изменения.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Багрова Н.С., действующая на основании ордера от 3 декабря 2024 года (л.д. 73), поддержав позицию своего доверителя, указала, что обстоятельства заключения договора купли-продажи автомобиля и факт передачи истцом ему денежных средств по договору ответчик не оспаривает. Однако, ФИО2 не был осведомлен о внесенных в идентификационный номер автомобиля изменениях. После приобретения автомобиля у ФИО4 ответчик в установленном законом порядке поставил его на учет в ГИБДД, где никаких нарушений выявлено не было. Кем и когда были внесены изменения в идентификационный номер ему не известно. В настоящее время ответчик обратился по данному факту в полицию, а также в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств. Считает, что ответчик в данном случае является добросовестным приобретателем транспортного средства. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения иска, указав, что он владел и пользовался данным транспортным средством более 7 лет и за указанный период времени автомобиль участия в дорожно-транспортных происшествиях не принимал. Кем и когда были внесены изменения в идентификационный номер двигателя автомобиля ему также не известно. Считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства Тайота Камри.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 283-ФЗ от 3 августа 2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Аналогичная норма содержится в п. 19 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764.

Согласно Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации 15 июня 1998 года № 711 не допускаются к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (абз. 3 пп. «З» п. 12).

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 5 статьи 20 названного Федерального закона, а также пункту 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу подп. 27.4, 27.4.1, 27.4.9 пункта 27 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, к документам для предоставления государственной услуги отнесены документы устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета. Документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств (кузов, кабину, раму). Представленные для совершения регистрационных действий документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать транспортные средства (основные компоненты транспортных средств) и быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

В соответствии с подпунктами 92.1, 92.2 пункта 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28 июля 2024 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль Тайота Камри, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1700000 руб. (п.п. 1.1, 2.1 Договора).

В силу п. 1.2 Договора указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серия № номер №, выданного ГИБДД 1117040 19 марта 2024 года.

Оплата стоимости транспортного средства произведена путем 100% предоплаты (п. 2.1 Договора) (л.д. 11).

На л.д. 12 имеется расписка, написанная ФИО2 28 июля 2024 года собственноручно, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в размере 1700000 руб. в связи с продажей автомобиля (личного) Тайота Камри.

Согласно паспорта транспортного средства серия № № и свидетельства о регистрации транспортного средства серия №, выданного ГИБДД (к.п. 1117040) 19 марта 2024 года собственником автомобиля Тайота Камри, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО2 (л.д. 13-14, 15,16).

По информации ОМВД России по Александровскому району от 19 декабря 2024 года транспортное средство - автомобиль Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от 12 марта 2024 года, заключенного между ним и ФИО4 (л.д. 80,81).

31 июля 2024 года в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы поступил рапорт инспектора отделения проверок регистрационных действий МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве по факту обнаружения им при осмотре транспортного средства Тайота Камри, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN (кузов) №, признаков изменения маркировочных обозначений и необходимости в связи с этим проведения дополнительной проверки и криминалистического исследования ЭКЦ (л.д. 56 об.).

В этот же день (31 июля 2024 года) начальником 7 отделения (регистрационной работы) МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве в проведении регистрационных действий данного транспортного средства было отказано на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д. 57).

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 2313 от 3 августа 2024 года, первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера (номера кузова) автомобиля Тайота Камри, черного цвета, с пластинами государственного регистрационного знака <***>, предоставленного на экспертизу, подвергалось изменению путем замены маркируемой панели с первоначальным идентификационным номером на аналогичную панель с вторичной маркировкой «№», а также путем замены маркировочных табличек. Установить первоначальный идентификационный номер не представилось возможным. Установлены индивидуальные номера элементов комплектации автомобиля, которые имеют следующее содержание: «№», «№» и могут быть использованы для идентификации предоставленного на экспертизу автомобиля. Первоначальное (заводское) содержание индивидуальной маркировки двигателя автомобиля Тайота Камри, черного цвета, с пластинами государственного регистрационного знака №, предоставленного на экспертизу, подвергалось изменению. Способ изменения указан в исследовательской части заключения. Установить знаки первоначального (заводского) содержания индивидуальной маркировки двигателя не представилось возможным, по причине указанной в исследовательской части заключения (л.д. 17-22).

9 августа 2024 года на основании постановления дознавателя ОД Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 23).

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал ни факт заключения договора купли-продажи транспортного средства, ни факт передачи истцом ему денежных средств по данному договору. Не оспаривал ответчик и выводы эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 2313, а также сам факт внесения изменений в идентификационный номер (номер кузова) и индивидуальную маркировку двигателя автомобиля.

Судом также установлено, и не оспаривалось ответчиком, что до момента задержания автомобиля истец не была осведомлена о внесенных в идентификационные номера кузова и двигателя автомобиля изменениях. Доказательств того, что ответчик сообщил истцу об имеющихся особенностях автомобиля при его продаже, представлено не было.

Вместе с тем, внесение изменений в идентификационный номер автомобиля явилось причиной отказа истцу ФИО1 в совершении регистрационных действий в органах ГИБДД, что препятствует использованию истцом приобретенного автомобиля по его прямому назначению в соответствии с нормами действующего законодательства, которыми запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО2 продан ФИО1 автомобиль со скрытым существенным недостатком в виде подвергшихся изменению идентификационного номера автомобиля и индивидуальной маркировки двигателя данного автомобиля, о наличии таких изменений покупатель на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства не знала, а узнала только после того, как ей было отказано в регистрационном учете автомобиля, суд находит, требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении причиненных ей убытков в размере стоимости указанного автомобиля, законными и обоснованными.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не знал, что продает автомобиль с внесенными в него изменениями, а потому является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стороны, заключая данный договор, определили его условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться, не предполагая невозможность использования истцом автомобиля вследствие его изъятия в рамках уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в связи с наличием изменений идентификационного номера его кузова и индивидуального номера двигателя, а потому автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению.

Вместе с тем, требования истца о возврате автомобиля Тайота Камри, г.р.з. №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в собственность ФИО2 суд находит несостоятельными, так как согласно информации, полученной по запросу суда от начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району от 7 октября 2024 года собственником транспортного средства Тайота Камри, с государственным регистрационным знаком №, с 19 марта 2024 года по настоящее время является ФИО2 (л.д. 54,55).

В силу изложенного, основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением, ФИО1, согласно ст.132 ГПК РФ в адрес ФИО2 было направлено исковое заявление, почтовые расходы на его направление составили 378 руб. 40 коп. (324 руб. 40 коп. + 54 руб.) (л.д.61). Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № 56 от 11 сентября 2024 года следует, что ФИО1 оплатила в кассу специализированного адвокатского бюро «Инюрколлегия» денежные средства в размере 5000 руб. за юридические услуги (консультацию, составление иска к ФИО2) (л.д.63).

Оснований не доверять представленным заявителем платежным документам у суда не имеется. Их наличие позволяет прийти к выводу о несении ФИО1 соответствующих расходов.

Определяя размер расходов, произведенных истцом на оплату юридических услуг представителя и подлежащих возмещению ответчиком, суд исходит из совокупности таких обстоятельств, как: сложность рассматриваемого дела; расценки на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, где было рассмотрено дело; объем оказанной представителем помощи, и полагает расходы, понесенные истцом, разумными. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42000 руб. (32000 руб. +10000 руб.) (л.д. 39, 64)

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1700000 руб., заключенный 28 июля 2024 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 28 июля 2024 года в размере 1700000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в сумме 47378 руб. 40 коп., в том числе: расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 378 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.В. Петрова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-2067/2024.