Постановление № 1-234/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-234/2024

Дело № 1-234/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г., старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Юмашева А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что в период времени с июля 2022 года по ноябрь 2023 года, но не позднее 30 ноября 2023 года, действуя в интересах ИП «ФИО1», он лично передал должностным лицам Отдела Центрального МУГАДН В. и Г. взятку в виде денежных средств в размере 155 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение ими заведомо незаконного бездействия и попустительства по службе, в виде умышленного неисполнения служебных обязанностей, в части отказа от осуществления контрольно-надзорной деятельности в сфере транспортного законодательства в отношении ИП «ФИО1», а также за согласие В. и Г. не применять входящие в их полномочия меры ответственности, в случае выявления нарушений у данного индивидуального предпринимателя. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

.

В ходе судебного заседания защитником ФИО1 - адвокатом Юмашевым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ, и освобождении подсудимого от уголовной ответственности. Свое ходатайство защитник мотивирует тем, что ФИО1 до возбуждения 26.01.2024 в отношении него уголовного дела, добровольно обратился в отдел полиции - 27.12.2023, где написал явку с повинной о даче взятки сотрудникам службы по надзору в сфере транспорта; дал показания, изобличающие его и других участников преступления в его совершении, а также написал заявление о совершенном преступлении в СО по г. Серпухов ГСУ СК РФ по МО - 24.01.2024. Кроме того, после возбуждения уголовного дела, ФИО1 также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания и оказывал содействие следствию, добровольно участвовал в проведении проверки показаний на месте.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника поддержал, также просил прекратить в отношении него уголовное дело, на основании примечания к ст. 291 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения к подсудимому ФИО1 положений примечания к ст. 291 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности, поскольку к тому имеются все предусмотренные действующим законодательством условия.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу примечания к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

В силу части первой ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. В соответствии с частью второй ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного следствия судом установлено, что ФИО1, до возбуждения в отношении него уголовного дела, добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно о даче взятки должностным лицам Отдела Центрального МУГАДН В. и Г., в отношении которых расследуется отдельное уголовное дело; при этом на момент обращения ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении, о его преступных действиях сотрудникам правоохранительных органов известно не было; его сообщение послужило поводом для проведения проверки и последующего возбуждения расследуемого уголовного дела, способствовало выявлению в действиях должностных лиц Отдела Центрального МУГАДН признаков преступления. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей: сотрудника ОБЭП и ПК МУ МВД России «Серпуховское» Е. и ст.следователя СО по г. Серпухов ГСУ СК РФ по Московской области Д..

После возбуждения уголовных дел ФИО1 в ходе их расследования добровольно давал признательные показания, изобличающие в совершении преступления его и взяткополучателей, участвовал в следственных действиях, проверке показаний на месте.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В примечании к ст. 291 УК РФ указаны основания для освобождения лица, давшего взятку, от уголовной ответственности, в том числе любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось по вменяемому ФИО1 факту, а также добровольное сообщение в правоохранительные органы о совершенном преступлении.

Указанные основания представляют собой императивную норму, то есть их применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от наличия и выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требует учета данных о личности подсудимого и других обстоятельств, кроме прямо в предусмотренных в таком примечании. Иной состав преступления в действиях ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 в ходе расследования уголовного дела было установлено наличие двух обязательных условий для применения в отношении него примечания к ст. 291 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении, и отсутствия в его действиях иного состава преступления, он подлежит освобождению от уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к указанной статье, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При этом, суд считает необходимым отменить меры обеспечения исполнения приговора, принятые в соответствии с постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 09.02.2024, в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, поскольку при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, необходимость в сохранении данных мер отпадает.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ и на основании ч.2 ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «OUKITEL» LP-68 в корпусе черно-красного цвета; банковскую карту Сбербанка на имя Б. <номер>; банковскую карту Альфа банка <номер>; журнал учета и регистрации постановлений по административным правонарушениям на транспортном комплексе в количестве 2-х журналов в красном переплете; журнал в красном переплете без названия; журнал в синем переплете без названия; карточки регистрации документов в количестве 39 карточек; договор <номер> от 25.07.2023 на 7 листах; папка-файл с документами желтого цвета; административные материалы в количестве 23 материалов; ??постановления по делу об административном правонарушении в количестве 9 штук; ??акты постоянного рейда в количестве 3 актов; иные документы и образцы заполнения обращений; печать «выпуск на линию разрешен контролер технического состояния А.»; печать черная с подписью; печать черная с подписью; печать синяя с подписью; печать «Тип сообщения, вид перевозки»; флеш накопитель синего цвета Perfeo 8 gb на которой находится 701 файл в 109 папках; флеш накопитель черного цвета «без названия» на которой находятся 1485 файлов в 422 папках; печать черная круглая «А.»; акт N? 10/18 от 31.10.2023 на 2-листах; счет 10/18 от 31.102.2023 на 1 листе; постановление <номер> постоянного рейда; журнал учета выдачи путевых листов в твердой обложке синего цвета в количестве 2-х штук; журнал выхода автомобиля на линию и возврата с линии в количестве 4-х штук; журнал без названия в твердой обложке синего цвета; 2 файла с бумажными документами; мобильный телефон марки Realme С 11; ноутбук в корпусе черного цвета марки HP Laptop; банковскую карту Сбербанка на имя В. <номер>; банковскую карту Сбербанка на имя В. <номер>; банковскую карту Сбербанка на имя В. <номер>; банковскую карту Сбербанка на имя В. <номер>; банковскую карту МКБ <номер>; мобильный телефон марки Redmi в корпусе черного цвет; мобильный марки «Realmi» в корпусе золотистого цвета, USB-накопитель «Toshiba 16 GB», банковскую мультикарту Mastercard ВТБ <номер> на имя Е. GORODNICHENKO, банковскую карту МИР Сбербанк <номер> на имя LIUDMILA RUDAKOVA, банковскую карту МИР Сбербанк <номер> на имя LIUDMILA RUDAKOVA, 5 листов формата А4 с рукописными записями Г.; телефон марки Samsung Galaxy А 52 в корпусе черного цвета, модель SM-A525FDS, серийный номер RZ8RC1K600B, imei: <номер>, imei: #2 <номер>; банковскую карту «Сбербанк ALEXANDR GLAZUNOV 9040/2200» <номер>; банковскую карту «Сбербанк ELENA CHEKMENEVA 9040/2200» <номер>, CD-диск белого цвета - хранить в камере вещественных доказательств Следственного отдела ГСУ СК России по Московской области по адресу: <...> до разрешения уголовного дела <номер>.

После вступления постановления в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 09.02.2024, в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: на прицеп марки СЗАП 85431 год выпуска 1994 номер шасси 0000295 номер кузова Х1W85431R0000295 государственный регистрационный <номер>; прицеп марки СЗАП 85431 год выпуска 1999 номер шасси Х1W854310Х0001001 государственный регистрационный <номер>; транспорт марки КАМАЗ 65115-42 год выпуска 2015 номер двигателя <номер> номер кузова <номер> государственный регистрационный <номер>; транспорт марки ХЕНДЭ CRETA год выпуска 2019 номер двигателя <номер> номер кузова <номер> государственный регистрационный <номер>; транспорт марки HYUNDAI SANTA FE год выпуска 2021 номер двигателя D4HELH737430 номер кузова <номер> государственный регистрационный <номер>; транспорт марки ВОЛЬВО FMX год выпуска 2011 номер двигателя <номер> номер кузова <номер> государственный регистрационный <номер> прицеп марки <номер> год выпуска 2018 номер шасси <номер> государственный регистрационный <номер>; прицеп марки <номер> год выпуска 2023 номер шасси <номер> государственный регистрационный <номер>; земельный участок, кадастровый <номер>, имеющий номер государственной регистрации <номер>, расположенный по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская