Постановление № 1-87/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нюрба 26 августа 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием прокурора – заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Петрова В.В.,

обвиняемого ФИО5,

защитника – адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отделения Отдела МВД России по Нюрбинскому району капитана юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Следователь следственного отделения Отдела МВД России по Нюрбинскому району капитан юстиции ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении гражданина ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО2 надлежаще извещен, просил о рассмотрении ходатайства без его участия, заявил о заглаживании вреда, отсутствии претензий к ФИО5 и о согласии с прекращением уголовного дела и применении к ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С согласия участвующих лиц, учитывая надлежащее извещение, личное заявление, суд считает возможным рассмотреть ходатайство следователя без участия потерпевшего ФИО2

Прокурор Петров В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство, и пояснил, что в отношении ФИО5 может быть применена мера в виде судебного штрафа, так как он вину признает, ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, характеризуется положительно, условия применения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа соблюдены, учитывая характер преступных действий, полагает целесообразным размер штрафа <данные изъяты>

Обвиняемый ФИО5 в судебном заседании вину в тайном хищении сотового телефона вследствие внезапно возникшего умысла признал в полном размере, в содеянном раскаялся, согласился со всеми собранными по делу доказательствами, и подтвердил свое согласие, данное во время предварительного следствия, на прекращение уголовного дела по указанному основанию, заявил о готовности выплатить штраф, пояснил, что постоянного заработка не имеет, только закончил школу, работает временно по доставке чистой воды, в месяц получает около <данные изъяты>

Защитник Наумов Д.Н. с ходатайством согласен, просит учесть признание обвиняемым своей вины и раскаяние, материальное положение, положительные характеристики, которые подтверждаются материалами дела, и просит минимальный размер штрафа.

Суд, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проведенным по делу предварительным следствием установлено, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, несовершеннолетним ФИО3 с одной стороны, и ФИО2 ФИО4 с другой стороны, на прилегающей территории кафе-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, произошел конфликт. Предположив, что ФИО2 собирается его ударить, несовершеннолетний ФИО3 пнул левой ногой в правую ногу и ударил его правой рукой в область лица, от чего ФИО2 упал на землю. При падении ФИО2 с левого рукава его спортивной кофты выпал на землю сотовый телефон марки и модели <данные изъяты>

Далее, ФИО5 увидел на земле сотовый телефон марки и модели <данные изъяты> выпавший из левого рукава спортивной кофты ФИО2 и из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, решил похитить указанный сотовый телефон.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с <данные изъяты> умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им общественно-опасных действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто, в том числе находившиеся с ним ФИО2 ФИО4 ФИО3 не наблюдает, тайно похитил лежащий на земле на прилегающей территории кафе-бара <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с защитным стеклом без стоимости, силиконовым чехлом без стоимости, с сим-картой оператора <данные изъяты> без стоимости, принадлежащие ФИО2 причинив последнему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> Впоследствии ФИО5 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Сведения о причастности обвиняемого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, в умышленном тайном хищении сотового телефона с причинением потерпевшему ФИО2 значительного материального ущерба, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются материалами дела. В деле установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии основания, предусмотренного ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного преследования, а именно: ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за указанное средней тяжести преступление, положительно характеризуется, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Других оснований для прекращения уголовного преследования, в том числе реабилитирующего характера, либо за истечением срока давности уголовного преследования, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд считает возможным применить ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф – это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации закреплен порядок определения размера судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф устанавливается как в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей, так и в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

Размер заработной платы или иного дохода осужденного при определении размера штрафа подлежат исчислению на момент совершения преступления. Это вытекает из общего правила действия уголовного закона в пространстве, согласно которому наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, что закреплено в ч. 1 ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и учитывает среднюю тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

ФИО5 работает по гражданско-правовому договору, размер заработка с его слов составляет <данные изъяты> иждивенцев не имеет, является старшим ребенком в многодетной семье, только достиг совершеннолетия, характеризуется положительно, трудолюбивый, доброжелательный, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. л.д. 104,105,108,109,110,112,113,115,117,119,120,122,123,124,125).

Суд полагает мнение прокурора об исчислении размера штрафа в <данные изъяты> способствующим целям исправления подозреваемого. Учитывая отсутствие постоянного источника доходов, суд считает целесообразным установить более длительный срок для уплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство следователя следственного отделения Отдела МВД России по Нюрбинскому району ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5, <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить срок для уплаты судебного штрафа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и подозреваемый привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг защитника по назначению суда признать процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательство по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> с защитным стеклом, силиконовым чехлом, с сим-картой оператора <данные изъяты> монету номиналом <данные изъяты> коробку от сотового телефона, спортивную кофту черного цвета, возвращенные владельцу – оставить у законного владельца.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п

Верно::

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО6 Семенова