Определение № МА-0740/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № МА-0740/2026

Ма-740/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Лоскутова А.Е., рассмотрев административное исковое заявление ООО «Автотранскомплект», ООО «Рыбпром» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Ознакомившись с заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению приобщается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с пунктом 30 Постановления N 28 государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет сумма, для физических лиц сумма.

Административным истцом (юридическое лицо) оспаривается кадастровая стоимость пяти объектов недвижимого имущества, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составит сумма, однако представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины на сумму сумма.

В такой ситуации административным истцам необходимо уплатить государственную пошлину в полном объеме по реквизитам, указанным на сайте Московского городского суда.

Согласно ст. 130 КАС РФ, суд, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

В такой ситуации административное исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Автотранскомплект», ООО «Рыбпром» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости оставить без движения, предложив административным истцам устранить указанные недостатки в срок до 3 апреля 2026 года.

Разъяснить заявителю, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда А.Е.Лоскутова