Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 28535,12 рублей, взыскании стоимости доставки товара в размере 800 рублей, неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере 24749,01 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование иска, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен договор № Е-МР0000000018, в соответствии с которым ею приобретен диван (мебель Дубай – У (угловой с механизмом)) в магазине «Много Мебели». Товар был оплачен в полном объеме посредством потребительского кредита, согласно которого 28535,12 рублей – стоимость товара, 3536,12 рублей – проценты. Дополнительно ФИО1 была оплачена доставка товара в размере 800 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> товар был доставлен. В процессе эксплуатации спустя 7 месяцев были выявлены следующие дефекты: пружинный механизм вышел из строя, диван «просел», тем самым произошла деформация сидений дивана и его обивки, каркас дивана треснул и надломился с двух сторон. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возмещении уплаченной за товар суммы, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведен возврат товара, однако ответчик ответ на претензию не дал, возврат денежных средств не произвел, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1, представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктами 1, 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1, 4, 5 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по договору № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в магазине компании ООО "Много Мебели", ФИО1 приобретен диван марки ДУБАЙ-У (угловой с механизмом) Акция. 0. Etro (вензель) Sola New.20.20 стоимостью 24999 рублей.

Согласно п. 5 договора, гарантия изготовителя указана на мебели, продавец принимает на себя дополнительно к гарантии изготовителя обязательство/гарантию сроком действия 18 месяцев на мягкую мебель.

Для оплаты приобретенного товара истцом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был оформлен кредитный договор в АО «Альфа Банк» на сумму 24999 рублей, под 28,49% годовых.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> товар был доставлен ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи к договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В период эксплуатации товара истец обнаружила следующие недостатки: пружинный механизм вышел из строя, диван «просел», тем самым произошла деформация сидений дивана и его обивки, каркас дивана треснул и надломился с двух сторон.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом была подана претензия ИП ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 был произведен возврат товара ИП ФИО2

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 6 договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлен срок устранения недостатков мебели не более 45 дней.

Согласно ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным тот факт, что диван, приобретенный истцом имеет недостатки. Данный факт подтверждается обращением истца к ответчику с претензией, со стороны ответчика не принимались меры к проведению экспертизы по имеющимся дефектам товара.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что стоимость дивана по договору составила 24999 рублей, которая была предоставлена истцу АО "Альфа-Банк" по кредитному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по ставке 28,49%, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк".

Согласно справке АО «Альфа-Банк» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме, сумма выплаченного основного долга 24999 рублей, сумма выплаченных процентов 3536,12 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, а также ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку диван был приобретен истцом ФИО1 за счет средств, полученных ею в кредит, указанные кредитные обязательства истцом перед банком исполнены в полном объеме, в связи с возвратом дивана ответчику, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по договору потребительского кредита в размере 3536,12 рублей, поскольку являются для потребителя понесенными убытками.

Кроме того, истец также понесла расходы по доставке дивана в размере 800 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, понесенные данные расходы являются для истца убытками, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу заявленных убытков.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара; цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что в предусмотренный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок, претензия ФИО1 удовлетворена не была, не было установлено отсутствия недостатков товара в установленном порядке, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, расчет которой судом проверен и признан правильным (24999,00*99*1%).

В соответствии со ст. 15 Закона ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из смысла ст. 15 Закона ФЗ "О защите прав потребителей", истцу ФИО1 был причинен моральный вред (ст. 151 ГК РФ), и с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать частично размер компенсации в размере 8000 рублей, учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 31042,06 рублей, от общей суммы удовлетворенного иска (24999+3536,12+800+24749,01+8000 / 50%).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО3 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, акты сдачи-приемки оказанных услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, расписки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о получении денежных средств за оказанные услуги на сумму 10000 рублей.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, объема работ, выполненных представителем ФИО3: написание претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2762,78 рублей, от уплаты которых истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежный средства в размере 24999 рублей, убытки в размере 4336 рублей 12 копеек, неустойку в размере 24749 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 31042 рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 морального вреда в размере 42000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Судья О.П. Прокопенко-Елина