Решение № 2-339/2019 2-339/2019(2-4147/2018;)~М-3800/2018 2-4147/2018 М-3800/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-339/2019

ДЕЛО № 2-339/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Наследие» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Наследие» о признании бездействия по не направлению ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, компенсации морального вреда в размере 8000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проживает в многоквартирном <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дом находится под управлением ответчика - ООО «Управляющая компания «Наследие», которая до ДД.ММ.ГГГГ называлась ООО «Управляющая компания «Старый Барнаул». Истец является управляющим домом. Согласно решениям общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшихся в ДД.ММ.ГГГГ годах, управляющему домом при оплате за жилое помещение ми коммунальные услуги собственники помещений дома решили предоставлять ежемесячно льготу по строке «Содержание и текущий ремонт жилья» в размере 100%.

Между тем, с января 2018 ответчик ежемесячно выставлял в квитанциях суммы по данной строке, которые подлежали уплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую организацию с претензией, в которой он просил в течение 10 дней со дня получения претензии вернуть ему незаконно полученную сумму, а также пеню и компенсацию морального вреда. Ответчиком претензия была проигнорирована, в связи с чем, были нарушены его права и законные интересы, причинили ему нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения требований возражал, поскольку он лично в устной форме сообщил истцу, что по его заявлению ему будет сделан перерасчет. Затем перерасчет действительно был произведен, что отражено в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

В силу п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управляющая организация предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил.

Таким образом, в соответствии с п. 31 Правил истцу должны быть предоставлены по его обращению сведения о размерах цен (тарифов), подлежащих применению при определении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, и о реквизитах нормативных правовых актов, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (при их наличии), которыми они установлены.

В соответствии с п. 35 Правил запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Кроме того, согласно п. 36 Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Судом установлено, что ФИО2 по договору социального найма проживает в многоквартирном <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дом находится под управлением ответчика - ООО «Управляющая компания «Наследие», которая до ДД.ММ.ГГГГ называлась ООО «Управляющая компания «Старый Барнаул», что следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, документов о переименовании.

Истец является управляющим домом, согласно решениям общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, управляющему домом при оплате за жилое помещение ми коммунальные услуги собственники помещений дома решили предоставлять ежемесячно льготу по строке «Содержание и текущий ремонт жилья» в размере 100%.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно выставлял ФИО1 в квитанциях суммы по строке «содержание и текущий ремонт», всего в размере 4379,40 руб., которые истец уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую организацию с претензией, в которой он просил в течение 10 дней со дня получения претензии вернуть ему незаконно полученную сумму, а также пеню и компенсацию морального вреда. Кроме того, истец просил провести проверку по факту незаконного выставления ему платежей, от уплаты который он был освобожден решением общего собрания собственников помещений в доме. Факт поступления ответчику претензии подтверждается входящим штампом на обращении.

Судом установлено, что на указанное обращение ответчиком ответа в установленный срок не дано.

То обстоятельство, что представитель ответчика ФИО3 при разговоре на улице сообщил ФИО2 о том, что ему будет сделан перерасчет, доказательствами не подтвержден. Кроме того, указанный ответ не был предоставлен в той же письменной форме, что и само обращение.

Перерасчет платежей за октябрь 2018 не был сделан в качестве ответа на обращение, а был произведен ответчиком после вынесения решения мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано незаконным выставление ФИО2 в квитанциях по оплате денежных средств, подлежащих уплате по строке «содержание и текущий ремонт жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание с ООО «Управляющая компания «Наследие» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 4379,40 руб., неустойки в размере 4379,40 руб., компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, штрафа в размере 5129,40 рублей.

Таким образом, поскольку ответ на обращение ФИО2 ответчиком не был дан, суд считает, что заявленные истцом требования в части признания незаконным бездействия ООО «Управляющая компания «Наследие» по не направлению ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, основанных на положениях ст. ст. 13 и 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает их не подлежащими удовлетворению поскольку в обращении ФИО2 не ставился вопрос о ненадлежщем качестве оказанных услуг.

Согласно позиции ФИО2, изложенной в исковом заявлении, а также в предварительном судебном заседании, сам факт неполучения ответа на обращение следует признать основанием для взыскания компенсации причиненного морального вреда. При этом ФИО2 не указал, в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчика в причинении ему морального вреда, незаконность действий ответчика, не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены, какие именно права истца были нарушены, к каким неблагоприятным последствиям привело предполагаемое истцом нарушение его прав ответчиком, соотношение каких действий (бездействия) и их последствий для истца явились следствием причинения ему морального вреда, и в чем это выражено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Действие указанного закона не распространяется на ООО «Управляющая компания «Наследие», поскольку оно не является государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.

Кроме того, следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Из материалов дела усматривается, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 связывает с незаконными действиями управляющей организации, выразившееся в отсутствии ответа на его обращение. При этом, нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными заявителю страданиями, не представлено. Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Наследие» о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 рублей необходимо отказать.

На основании ст. 103 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «Управляющая компания «Наследие» госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Управляющая компания «Наследие» по не направлению ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Наследие» госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова