Решение № 12-228/2025 77-603/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-228/2025

Судья Бушуев Ю.Н. Дело № 77-603/2025

(№12-228/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2025 года г.Киров

Судья Кировского областного суда Сурков Д.С., рассмотрев жалобу директора ООО «АГРОСОЮЗ» ФИО1 на определение судьи Куменского районного суда Кировской области от <дата> о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АГРОСОЮЗ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. № от <дата> ООО «АГРОСОЮЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Определением судьи Куменского районного суда Кировской области от <дата> жалоба, поданная директором ООО «АГРОСОЮЗ» ФИО1 на приведенное постановление должностного лица, возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор ООО «АГРОСОЮЗ» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи. В обоснование указывает, что жалоба на постановление должностного лица <дата> направлена в МТУ Ространснадзора по ЦФО с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которая получена адресатом <дата>. Решения по жалобе в адрес ООО «АГРОСОЮЗ» не поступало, в связи с чем делает вывод о том, что срок обжалования постановления им не пропущен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд (часть 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

К полномочиям судьи при подготовке к рассмотрению жалобы относится в частности выяснение наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельств, исключающих производство по делу; истребование дополнительных материалов (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. № от <дата> получено ООО «АГРОСОЮЗ» <дата>.

Срок обжалования, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подачи жалобы на постановление истекает <дата> (последний день для подачи жалобы).

Жалоба ООО «АГРОСОЮЗ» на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Куменский районный суд Кировской области в электронном виде <дата>. Ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено. (л.д.2)

В связи с подачей жалобы за пределами срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда жалоба ООО «АГРОСОЮЗ» возвращена без рассмотрения.

Основания для отмены определения судьи не установлены.

Доводы о том, что на постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба в МТУ Ространснадзора по ЦФО, решение по которой общество не получило, не ставят под сомнение законность определения судьи.

При получении постановления по делу об административном правонарушении юридическое лицо воспользовалось правом его обжалования вышестоящему должностному лицу.

Копия жалобы ООО «АГРОСОЮЗ» на указанное постановление адресована в МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, датирована <дата> (л.д.10)

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 30.3, части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд подлежит исчислению с <дата>, который ООО «АГРОСОЮЗ» пропущен. Правом заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления общество не воспользовалось.

Оспариваемое определение не препятствует ООО «АГРОСОЮЗ» подать жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в том числе с учетом обстоятельств, установленных при настоящем рассмотрении, а, следовательно, не препятствует доступу к правосудию.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Куменского районного суда Кировской области от <дата> о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АГРОСОЮЗ» оставить без изменения, жалобу директора ООО «АГРОСОЮЗ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Д.С. Сурков