Решение № 12-644/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-644/2017

Дело № 12-644/2017


РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 21 ноября 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександрВикторович, рассмотрев дело по жалобе защитника Акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка» ..... на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 07июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 07.07.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка» (далее – АО «ЦС «Звёздочка», Общество) прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание.

В жалобе и в суде защитник Общества просит указанное постановление отменить. Мотивирует отсутствием состава административного правонарушения, наличием трудового спора между участниками трудовых правоотношений.

Должностное лицо, будучи извещённым, в суд не явилось.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Как следует из материалов дела, АО «ЦС «Звёздочка» (<...>) признано виновным в том, что 12.12.2016, 11.01.2017 в нарушение ст. 128 Трудового кодекса РФ предоставило работникам Предприятия отпуска без сохранения заработной платы без учёта уважительности причин или обстоятельств, позволяющих установить наличие права или обязанности работодателя представить данный вид отпуска. Так, причины предоставления указанного вида отпуска не указаны работниками в заявлениях (.....

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения Инспекцией внеплановой проверки послужило обращение Первичной профсоюзной организации «Центра судоремонта «Звёздочка» в прокуратуру Архангельской области по вопросу о незаконности локального нормативного акта Общества, устанавливающего запрет на разделение отпуска без сохранения заработной платы.

Вместе с тем, в указанном обращении представительный орган не ссылался незаконность предоставления работникам отпусков без сохранения заработной платы. Содержание заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы определяется самими работниками и находится вне контроля АО «ЦС «Звёздочка». При этом норма ст. 128 Трудового кодекса РФ, нарушение которой вменено Обществу, не содержит требований к оформлению заявлений работников о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Кроме того, как указано в жалобе и ничем не опровергнуто, уважительность причин или обстоятельства, позволяющие установить наличие права или обязанности работодателя представить данный вид отпуска уточняются у работников в устной форме. Такая процедура принятия решения по поступившим заявлениям законодательством не запрещена и позволяет учесть работодателю юридически значимые обстоятельства.

Каких-либо нарушений трудовых прав работников АО «ЦС «Звёздочка», в частности, ..... на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, проверкой не выявлено. Указанные отпуска предоставлены в соответствии с заявлениями работников. Жалоб по данному вопросу от работников предприятия в контролирующие и надзорные органы непоступало.

Несогласие представительного органа работников с локальным нормативным актом в части запрета на разделение отпуска без сохранения заработной платы свидетельствует о наличии между представителем работников и работодателем коллективного трудового спора, рассматриваемого уполномоченными органами в рамках ст.ст. 398-418 Трудового кодекса РФ.

С учётом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях АО «ЦС «Звёздочка» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Пальмин