Приговор № 1-72/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-72/2025

Уг. дело № 12501040105000012 (1-72/2025)

УИД: 24RS0049-01-2025-000340-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г.Сосновоборск

Красноярский край

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Петраковой Е.В.

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Аннушкина А.В.

- подсудимого - ФИО1

-защитника Лобановой Е.С., адвоката Первой Красноярской каевой коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/414, удостоверение № 414, представившего ордер № 032014 от 07.04.2025 года,

- при секретаре Беляевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего ребенка 2015г.р., самозанятого, не военнообязанного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>1, фактически проживающего: <адрес>135, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 января 2025 года, в период с 16 часов 00 минут по 22 часа 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился на кухне в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>43, где совместно с Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 открыла на своем сотовом телефоне марки «Redmi A3» приложение «Онлайн Сбербанк» и оставила данный телефон на кухонном столе, а сама вместе с ФИО5 вышла из кухни на балкон квартиры.

ФИО1, оставшись в этот момент за кухонным столом в кухне квартиры и увидев открытое банковское приложение на сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, достоверно зная, что на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, решил похитить денежных средств с указанного банковского счета.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк» в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО5, находящиеся на балконе, а также ФИО6, находящаяся на кухне квартиры в состоянии сильного алкогольного опьянения, не наблюдают за его преступными действиями, находясь на кухне в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>43, понимая и осознавая, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, умышленно, из корыстных побуждений, с сотового телефона Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером <***> через приложение «онлайн сбербанк» произвел перевод денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета №, открытом в ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на свое имя, тайно похитив их таким образом.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показания в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства допустимыми, соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления являются следующие доказательства:

- показания потерпевшей Потерпевший №1 исследованные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 18-20, 26-27), в соответствии с которыми, в мае 2024 года ее муж ФИО7 погиб на СВО, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею были организованы похороны ФИО7 и поминки, после которых она позвала своих знакомых Свидетель №1, супругов ФИО12, ФИО3 к себе домой продолжить выпивать. Во время распития спиртного, ФИО12 стала высказывать претензии о том, что она якобы раздает деньги от выплат за ФИО4. Она взяла свой телефон, открыла на нем приложение Сбербанк, чтобы показать ФИО12, что деньги она впустую не тратит. ФИО12 позвала ее на балкон покурить, и они вышли, при этом, на столе в кухне она оставила свой телефон с открытым приложением «Онлайн-Сбербанк». ФИО1, оставался в кухне за столом. По возвращении на кухню она взяла свой телефон и отдала его Свидетель №1, чтобы тот посмотрел, какая сумма у денег нее на счету. Свидетель №1 сообщил, что только что с ее счета был совершен перевод денежных средств в сумме 25000 рублей на счет ФИО2 А. по номеру телефона <***>. Павел среди них был только один — ФИО1, но он отрицал, что это он сделал этот перевод. Она действительно не разрешала ФИО1 переводить со своего счета 25000 рублей и считает, что ФИО1 эти деньги похитил. Ущерб в сумме 25000 рублей для нее является значительным, так как она не работает, постоянного источника дохода у нее нет, в собственности никакого имущества нет. В ходе следствия ФИО1 ей выплатил 25000 рублей, претензий материального характера она к нему не имеет, иск подавать не желает.

- показания свидетеля ФИО5, исследованные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-38, 39-40), согласно которым, в январе 2025 года она пользовалась номером <***>. Эта сим-карта оформлена на ее имя, но так как у нее не было на тот момент своего сотового телефона, она пользовалась телефоном своего мужа ФИО1, в телефон которого она вставляла эту сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем были на поминках у их общего знакомого ФИО4. После поминок вдова ФИО4 — Потерпевший №1 - позвала их и еще несколько человек к себе домой продолжить выпивать. Они пришли к Потерпевший №1 и сели на кухне выпивать. Она слышала от знакомых, что Потерпевший №1 раздает свои деньги всем знакомым подряд и стала выговаривать за это Потерпевший №1, после чего, Потерпевший №1 открыла на своем телефоне приложение «Сбербанк-Онлайн» и стала ей показывать, что не делает никаких переводов. Она позвала Потерпевший №1 покурить на балкон, и они вместе вышли из кухни. Ее муж ФИО2 остался на кухне. Когда они с Потерпевший №1 вернулись на кухню, Потерпевший №1 показала свой телефон Свидетель №1, и тот сказал всем, что только что был совершен перевод в сумме 25000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет Павла Олеговича А. по номеру телефона <***>. Она поняла, что Павел Олегович А. - это ее муж Павел, взяла у него его телефон, чтобы посмотреть сумму баланса на счету его карты ПАО «Сбербанк», но на его счете не было лишних 25000 рублей. В дальнейшем выяснилось, что перевод со счета Потерпевший №1 25000 рублей действительно совершил он, и чтобы она не увидела этих денег на его счете, он тут же перевел эту сумму на счет своей другой карты, карты банка АО «Т-Банк». Когда Свидетель №1 стал ему предъявлять претензии за этот перевод, ФИО2 ей сказал собираться домой. По дороге он признался ей, что перевод со счета Потерпевший №1 действительно совершил он. Сама она в этом участия не принимала и не знала о том, что он собирается это сделать. О своем намерении совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО12 ей не говорил.

- показания свидетеля Свидетель №1, исследованные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-45), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своей знакомой Потерпевший №1 В тот день Потерпевший №1 организовывала похороны своего мужа ФИО7, погибшего на СВО. После похорон и поминок Потерпевший №1 позвала своих знакомых супругов А-вых, ФИО3 и его к себе домой продолжить выпивать. Все, кроме него, распивали спиртное на кухне. Находясь в зале, он слышал, как ФИО12 стала высказывать Потерпевший №1, что та тратит деньги на всех своих знакомых, говорила Потерпевший №1 открыть на своем телефоне приложение «Онлайн-Сбербанк», чтобы посмотреть, куда та делает переводы. Спустя какое-то время Потерпевший №1 зашла к нему в зал со своим телефоном и попросила его посмотреть, есть ли у нее какие-либо переводы с ее счета. По истории операций он увидел, что с карты Потерпевший №1 в 22:15 был совершен перевод денежных средств в сумме 25000 рублей на счет ФИО2 А. по номеру телефона. Он сказал об этом Потерпевший №1 и с ее телефоном пошел на кухню. Всем собравшимся он сообщил об этом переводе и спросил, кто это сделал. Потерпевший №1 стала просить ФИО12 вернуть ей эти деньги, но те сразу засобирались домой и ушли.

- показания свидетеля ФИО6, исследованные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-47), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на поминках погибшего на СВО ФИО7, которые организовывала ее знакомая Потерпевший №1 После поминок некоторые из знакомых Потерпевший №1, в том числе супруги ФИО12 и она, пошли домой к Потерпевший №1 продолжить выпивать. Она помнит, что между Потерпевший №1 и ФИО12 состоялся разговор, в ходе которого ФИО12 стала предъявлять Потерпевший №1 за то, что та тратит деньги на всех своих знакомых. На следующее утро от Потерпевший №1. она узнала, что в тот вечер ФИО2 без ее ведома совершил перевод 25000 рублей с ее счета на свой, но потом он ей вернул эти деньги.

- показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, исследованные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 76-77), в соответствии с которыми, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой ФИО5 находился на похоронах и поминках своего друга ФИО4, погибшего на СВО. После поминок вдова ФИО7 - Потерпевший №1 - позвала их к себе домой продолжить выпивать. Кроме них к Потерпевший №1 также пошли Свидетель №1 и ФИО3. В процессе распития его супруга ФИО12 Наталья стала предъявлять Потерпевший №1, что та тратит свои деньги впустую, всем раздает. Потерпевший №1, взяла свой телефон, открыла на нем приложение Сбербанка и стала показывать его Наталье, говоря при этом, что не делает никаких переводов. Потом его супруга и Потерпевший №1 ушли на балкон покурить. Он оставался на кухне, телефон Потерпевший №1 лежал на кухонном столе, и он увидел, что банковское приложение на нем по-прежнему открыто. Он решил воспользоваться этим и похитить деньги со счета Потерпевший №1. Он взял телефон Потерпевший №1, ввел функцию перевода, свой номер телефона <***>, к которому у него подключена его банковская карта ПАО «Сбербанк» и сумму 25000 рублей. Перевод на его карту был совершен успешно. Своей супруге он не говорил о своем намерении похитить деньги Потерпевший №1, и она об этом не знала. Сделав перевод, он положил телефон Потерпевший №1 на стол. Через несколько минут Потерпевший №1 и его супруга зашли на кухню, и Потерпевший №1 со своим телефоном пошла к Свидетель №1, попросила его посмотреть, на месте ли ее деньги. Чтобы никто из собравшихся не уличил его в этом переводе, он со своего телефона перевел деньги 25000 рублей со счета своей карты ПАО «Сбербанк» на счет своей другой карты, АО «Т-Банк», и на его счету ПАО «Сбербанк» осталась та же сумма, которая была до этого перевода денег Потерпевший №1. Свидетель №1 посмотрел телефон Потерпевший №1 и сказал, что только что был совершен перевод в сумме 25000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет ФИО2 А. Из всех собравшихся ФИО2 был только один — это он сам. Он не стал ничего отвечать на эти претензии и сказал своей супруге, чтобы она собиралась домой. Они ушли с супругой, и по дороге он признался ей, что действительно сделал перевод 25000 рублей со счета Потерпевший №1 на свой. В дальнейшем деньги Потерпевший №1 он вернул в полном объеме. Кражу денежных средств со счета Потерпевший №1 он совершил один. Своей супруге он ничего не говорил о своем намерении и не предлагал ей это сделать вместе. ФИО3, которая была на кухне в момент перевода, была очень пьяна и не смотрела за ним.

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 являются следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия — квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>43, где со слов потерпевшей Потерпевший №1 указано место за кухонным столом на кухне квартиры, за которым находился ФИО2 в момент хищения у нее денежных средств с банковского счета. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.8-11);

- протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена Выписка по счету Потерпевший №1, предоставленная по запросу ПАО «Сбербанк», где имеется операция перевода денежных средств в сумме 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 (мск) со счета Потерпевший №1 через мобильный банк, которая в дальнейшем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.50-52);

- иные документы: - чек ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), предоставленный потерпевшей Потерпевший №1, в котором имеется информация об операции перевода денежных средств в сумме 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 (мск) со счета Потерпевший №1 на счет ФИО2 А. по номеру телефона <***>; - выписка по счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), предоставленная потерпевшей Потерпевший №1, где имеется операция перевода денежных средств в сумме 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 (мск) со счета Потерпевший №1 на счет ФИО2 А.; - выписка по банковскому счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), предоставленная обвиняемым ФИО2, где имеются операции перевода денежных средств со счета Потерпевший №1 на его счет ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 и перевода денежных средств с его счета в ПАО «Сбербанк» на счет в АО «Т-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 18:21.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67) ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Клинических признаков наркомании, алкоголизма не выявляет. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, при этом верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает указанное заключение эксперта, поведение ФИО1 в ходе следствия и в судебных заседаниях, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, а также данные о личности подсудимого: отрицательно характеризующегося по месту жительства (справка УУП л.д. 128), состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, являющегося самозанятым; состояние здоровья (на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, имеет заболевания согласно заключения военно-врачебной комиссии л.д. 121-127), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка 2015г.р. - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; а также учитывает состояние здоровья (с учетом заболеваний согласно заключения военно-врачебной комиссии), признание вины и раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшей, участие в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, наличие государственной награды - медали "За отвагу", медали «Гвардия» - (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, с учетом, установленных по рассматриваемому делу конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, указанные смягчающие обстоятельства, оснований для назначения дополнительного вида наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15, применения положений ст.ст. 78, 53.1 УК РФ, а также ст. 24, 27 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Вещественные доказательства – выписку по счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на оптическом диске — хранить в материалах уголовного дела; - чек ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ банковского счета Потерпевший №1, выписку по счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Петракова