Постановление № 1-359/2024 1-40/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-359/2024

1-40/2025 (1-359/2024;)

12401940004122115

УИД 18RS0011-01-2024-005343-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Глазов 21 марта 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Судневой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кутявиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Потемкиной Ю.А.,

защитника – адвоката Кустова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев на содержании, военнообязанного, ранее судимого:

- 13.05.2022 Юкаменским районным судом УР по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 16.08.2022 основной вид наказания отбыт;

- 24.10.2022 Юкаменским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по приговору от 13.05.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 30 дней. 03.12.2023 дополнительное наказание отбыто, по основному наказанию состоит на учете в ГМФ ФКУ УИИ УФСИН России по УР,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвинялся в совершении умышленного преступления корыстной направленности против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах.

13.05.2022 приговором Юкаменского районного суда УР ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступило в законную силу 24.05.2022. Должных выводов ФИО2 не сделал и в неустановленный период времени по ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, около 19 часов 00 минут, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством автомобилем марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, двигаясь на автомобиле, проехал по проезжей части улицы <адрес> г. Глазова УР, где на расстоянии около 50 метров от <адрес> по ул. <адрес> был задержан сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Глазовский» и отстранен от управления транспортным средством.

Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, ФИО2 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», на что тот согласился, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № 0132770 от 12.09.2024, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,000 мг/л., с которым ФИО2 был согласен.

Ввиду того, что у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут до его задержания сотрудниками отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Глазовский» у <адрес> по ул. <адрес>, то есть до 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № выданное Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины смерти.

К участию в деле в качестве представителя умершего подсудимого был допущен представитель отец ФИО1.

От законного представителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, на реабилитации подсудимого ФИО2 не настаивает.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в связи с со смертью подсудимого ФИО2

Защитник не возражал по прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего лица.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 №16-П отражено, что применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

Участники процесса, в том числе законный представитель умершего, не высказали возражений по прекращению уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.254 УПК РФ,

постановил:

в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела №1-40/2025, автомобиль марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности ФИО1, отменив ответственное хранение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Суднева Т.М.