Решение № 2А-6153/2018 2А-6153/2018 ~ М-4990/2018 М-4990/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-6153/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-6153/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-6153/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» - ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 25 мая 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее – ООО «Энтузиаст») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 28 мая 2018 года было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2018 года о взыскании с ООО «Энтузиаст» в пользу ФИО3 задолженности в размере ... рублей ... копеек. В соответствии с данным постановлением административному истцу был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования. 30 мая 2018 года административным истцом была добровольно оплачена задолженность, что подтверждается платежным поручением. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, применила меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся в банке. На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 25 мая 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца - ООО «Энтузиаст» ФИО1, действующий по доверенности, административное исковое заявление поддержал, однако в связи с тем, что в настоящее время излишне удержанные денежные средства возвращены Обществу, уточнил административные исковые требования и просил лишь признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 25 мая 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. При этом представитель административного истца пояснил, что после вынесения решения мировым судьей ООО «Энтузиаст» в адрес взыскателя ФИО3 по платежному поручению от 20 апреля 2018 года были перечислены денежные средства в размере ... рублей ... копеек. После получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Энтузиаст» ошибочно 30 мая 2018 года перечислило денежные средства в размере ... рублей ... копеек на депозитный счет отдела судебных приставов. В связи с этим 31 мая 2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено ходатайство о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению от 30 мая 2018 года с приложением платежных поручений и от 20 апреля 2018 года и от 30 мая 2018 года. Однако, несмотря на это, 01 июня 2018 года со счета ООО «Энтузиаст», находящегося в банке, были списаны денежные средства в размере ... рублей ... копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства от 25 мая 2018 года. Представитель административного истца считает, что в отсутствие данных о надлежащем извещении ООО «Энтузиаст» о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе была выносить постановление от 25 мая 2018 года, то есть применять меры принудительного исполнения. В связи с чем считает данные действия незаконными.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве, суду пояснила, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 25 мая 2018 года было вынесено после истечения добровольного срока исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом подтвердила, что на момент вынесения постановления от 25 мая 2018 года данных о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, не имелось.

Представители административных ответчиков – отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. От заинтересованного лица ФИО3 поступило возражение, в котором он просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, также просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... года произведен поворот исполнения решения суда со взысканием с ООО «Энтузиаст» в пользу ФИО3, ... суммы в размере ... рублей ... копеек.

26 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ООО «Энтузиаст» возбуждено исполнительное производство № ....

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам 08 мая 2018 года, что подтверждается списком заказных писем.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Было установлено, что у должника имеется счет в ....

В связи с этим 25 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ....

01 июня 2018 года денежные средства в размере ... рублей ... копеек списаны со счета должника. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 25 мая 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, суд исходит из следующего.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, к каковым относится обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом 28 мая 2018 года. Иных доказательств, подтверждающих получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его иным образом о возбуждении исполнительного производства ранее, чем в указанные сроки, материалы исполнительного производства не содержат.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено 25 мая 2018 года. Как подтвердила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, на момент вынесения постановления от 25 мая 2018 года данных о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, не имелось.

При таких обстоятельствах, вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 25 мая 2018 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, при отсутствии данных о надлежащем уведомлении ООО «Энтузиаст» о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, является преждевременным.

Должник, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства 28 мая 2018 года в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно 30 мая 2018 года, денежные средства в размере ... рублей ... копеек перечислил на депозитный счет службы судебных приставов.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 25 мая 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в обращении взыскания на денежные средства должника, нельзя признать законными и обоснованными.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО4 о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 25 мая 2018 года было вынесено после истечения добровольного срока исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, являются необоснованными и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, подлежит исчислению со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Энтузиаст» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 25 мая 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.