Решение № 2-7162/2024 2-7162/2024~М-5584/2024 М-5584/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-7162/2024

Дело № 2-7162/2024

29RS0023-01-2024-009197-83

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что решением суда по делу № 2-10/2024 требования ФИО4 к МТУ Росимущества о признании недействительными результатов аукциона по продаже арестованного имущества удовлетворены частично. С МТУ Росимущества взысканы стоимость имущества в размере 714 000 руб., сумма задатка в размере 51 000 руб., расходы по оплате услуг электронной площадки в размере 6 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 339 руб., всего 883 059 руб. 88 коп. Указанная сумма выплачена ФИО4 02.04.2024. Истец полагает, что убытки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку истец реализовал его имущество на торгах в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 883 059 руб. 88 коп.

Истец МТУ Росимущества в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 января 2024 года по гражданскому делу № 2-10/2024 исковые требования ФИО4 к МТУ Росимущества, УФССП по Архангельской области и НАО о признании аукциона недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Аукцион в электронной форме от 21.07.2022 по продаже арестованного имущества признан недействительным, с МТУ Росимущества взысканы стоимость имущества, сумма задатка, расходы по оплате услуг электронной площадки, проценты, расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к МТУ Росимущества о взыскании компенсации морального вреда, к УФССП по Архангельской области и НАО о признании аукциона недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что арестованное имущество - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ....., не могло быть предметом аукциона, поскольку заочное решение от 02.09.2021, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено, а судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований ГК РФ о преимущественном праве покупки сособственника жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании результатов аукциона недействительными, в связи с чем взыскал с МТУ Росимущества стоимость имущества в размере 714 000 руб., сумма задатка в размере 51 000 руб., расходы по оплате услуг электронной площадки в размере 6 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 339 руб., всего 883 059 руб. 88 коп.

На основании решения суда от 15.01.2024 МТУ Росимущества в пользу ФИО4 выплачено 883 059 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 583 от 02.04.2024.

Согласно ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо установление совокупности юридических фактов: основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков; прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков; вина причинителя вреда; характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

При распределении бремени доказывания по настоящему делу необходимо исходить из того, что истцу надлежит доказать сам факт причинения вреда и величину его возмещения, конкретные противоправные действия (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями; обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Ответственность за причиненный вред возлагается на ответственное лицо только при наличии всех перечисленных условий.

Факт причинения убытков ответчиком не оспаривается, доказательств отсутствия вины не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда от 15.01.2024, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен действиями ответчика. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 883 059 руб. 88 коп.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 22 661 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ИНН <***>, убытки в размере 883 059 (Восемьсот восемьдесят три тысячи пятьдесят девять) руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 661 (Двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года