Решение № 2-4419/2020 2-742/2021 2-742/2021(2-4419/2020;)~М-2865/2020 М-2865/2020 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-4419/2020

Дело №2-742/2021

УИД №24RS0046-01-2020-003983-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 12 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любецкой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки и расходов.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2019 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Надежда», ответственность ФИО1 застрахована не была. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа – 1000 руб., с данным постановлением ФИО1 не согласна. 06 декабря 2020 года ФИО1 обратилась в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы, по результатам рассмотрения которого САО «Надежда» выплату страхового возмещения не произвело, отказ не мотивировало, направление на ремонт транспортного средства не выдало. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 200 539 руб., с учетом износа – 121 559 руб., рыночная стоимость – 14 782 руб., стоимость годных остатков – 27353 руб., таким образом, сумма восстановительного ремонта без учета износа превышает среднерыночную стоимость, наступила конструктивная гибель имущества. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. ФИО1 просит взыскать с САО «Надежда» сумму страхового возмещения – 120 467 руб., невыплаченную неустойку – 213 226,59 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы страхового возмещения, в возмещение расходов на юридические услуги, изготовление экспертных заключений, направление корреспонденции – 27 992 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме по снованиям изложенным в возражениях, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4 (полномочия проверены), который будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявления в части рассмотренной финансовым уполномоченным отказать, оставить без рассмотрения исковые требования в части не заявленной истцом к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Признав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В силу ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из ст.7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.08.2019 года на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением собственника ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО серии ККК № в САО «Надежда».

На момент ДТП собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № являлся ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № – ФИО1, что подтверждается информацией МРЭО ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» представленной по запросу суда.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в виду отсутствия нарушений Правил дорожного движения с его стороны, о чем в материалы дела представлено постановление № от 15.08.2019.

ФИО1 постановлением ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15.08.2019 № признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что управляя <данные изъяты>, в нарушение требований дорожной раметки 1.1 Правил дорожного движения, п. 13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> завершающего движение через перекресток, в связи с чем, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23.10.2019, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 12.12.2019, постановление оставлено без изменения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № получил повреждение, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 200539 руб.

ФИО1 09.12.2019 обратилась в САО «Надежда» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, по итогам рассмотрения которого САО «Надежда» уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку причинителем вреда является заявитель и не имеет право на получение страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

26.02.2020 ФИО1 обратилась в САО «Надежда» с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, неустойки. САО «Надежда» 17.03.2020 повторно уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного от 29.05.2020 №У-20-67646/5010-00 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, расходов на проведении независимой технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг и почтовых услуг, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещении отказано. Указанное решение заинтересованными лицами не обжаловалось.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.03.2021, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 351 810 руб., расходы на экспертизу в размере 7 000 руб., расходы на телеграмму в размере 455,80 руб., расходы на транспортировку автомобиля в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 837,66 руб.

При этом суды пришли к выводу, что неправомерные действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда истцу вследствие повреждения его автомобиля.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные постановления обязательны согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В данной связи, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.07.2020, обстоятельства, подтверждающие наличие вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия 07.08.2019, и отсутствии вины в действиях второго участника ответчика по настоящему делу – ФИО2, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Учитывая, что судом установлена вина в ДТП от 07.08.2019 самой истицы, и отсутствие вины в ДТП водителя автомобиля Toyota Camry ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», оснований для возложения на ответчика САО «Надежда» предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по выплате ФИО1 страхового возмещения не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требование о взыскании неустойки, штрафа как производных от первоначального требования о выплате страхового возмещения в удовлетворении которого судом отказано, у суду не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, оснований для возмещения в ее пользу за счет ответчика расходов в возмещение расходов на юридические услуги, изготовление экспертных заключений, направление корреспонденции также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова