Решение № 12-574/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-574/2018

< >

Дело № 12-574/2018


РЕШЕНИЕ

город Череповец 21 июня 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Федорова Н.К., с участием представителя Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина < >, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальником Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальником Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу В. в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, на основании которого тот привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за то, что ФИО2 нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учета. В уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен <адрес>, однако фактически там никогда не проживал и не находился, чем нарушил п. 4 ст. 2, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 21 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором указывает, что правонарушения не совершал, постоянно проживал <адрес>, поскольку имеет постоянную работу на ПАО «< >» ежедневно уходил из указанного адреса на работу, имел по вышеуказанному адресу личное имущество, правил миграционного учета не нарушал.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился. По сообщению М., у которой ФИО2 снимал квартиру <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уехал < >.

Из представленных материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО1 показала, что <адрес>, идет массовая регистрация иностранных граждан, в связи с чем, была проведена проверка. Дом <адрес>, является нежилым, там отсутствуют свет, отопление, входная дверь, мебель. Они беспрепятственно зашли на данный участок, который заброшен, дом не пригоден для проживания. Также были опрошены соседи, которые пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в доме № никто не проживает, дом пустует. С самого ФИО2 также было получено объяснение, в котором тот пояснял, что <адрес>, проживал, когда встал на учет, с ДД.ММ.ГГГГ проживает <адрес>, а снимает квартиру <адрес>, так как по прежнему адресу мешали проживать цыгане. Согласно сведениям из ЦБДУИГ ФИО2 выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В суде были оглашены материалы дела:

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;

- постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальником Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу В., где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО2, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учета. В уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен <адрес>, однако фактически там никогда не проживал и не находился, чем нарушил п. 4 ст. 2, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 21 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», - то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», где имеется подпись ФИО2 Копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.

- объяснение от О., проживающего <адрес>, который показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. в д. № никто не проживает, изредка там ночевали люди без определенного места жительства;

- объяснение от Т., проживающей <адрес>, которая показала, что до ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживали лица не славянской внешности, около 5 человек, которые стали вести там хозяйство, но после ДД.ММ.ГГГГ они уехали, и дом для проживания больше никем не использовался, дом пустует;

- объяснение от ФИО2, который показал, что приехал в Россию в ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет по месту пребывания и проживал <адрес> потом встал на учет и стал проживать <адрес>: дом одноэтажный, деревянный, в доме есть маленькая печка, в которой они готовили еду. Водопровода нет, мылись после работы в душевой. Он проживал в вагончике, там три кровати. Их в вагончике проживало 3 человека. Он там проживал до ДД.ММ.ГГГГ потом съехал, так как мешали проживать цыгане, которые живут по-соседству. Сейчас проживает на съемной квартире <адрес>, квартиру снимает сам.

- Фотографии д. №, на которых видно, что деревянный дом не имеет входной двери, в комнате имеется только один стол, остальные предметы обстановки, мебели либо одежды отсутствуют;

- сведения из отдела по вопросам миграции, согласно которым ФИО2 был зарегистрирован <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- договор аренды жилого дома <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственником И. и ООО «< >»;

- сведения из ЕГРЮЛ, согласно которым площадь дома №, составляет < > кв. м;

- рапорт начальника ОВМ А.;

- обращение заместителя прокурора г. Череповца к начальнику ОВМ УМВД России по г. Череповцу;

- сведения из ОВМ о дате приема и регистрации иностранных граждан, в том числе ФИО2.

Ознакомившись с представленными материалами дела, доводами жалобы и приложенными материалами, выслушав должностное лицо, оценивая имеющиеся доказательства, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальником Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу В., в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, поскольку факт непроживания иностранного гражданина ФИО2 по месту пребывания в указанный период времени подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальником Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу В., которым ФИО2 подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 2000 рублей, признать законным, обоснованным, и оставить его без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения, либо в тот же срок со дня получения его копии.

Судья < > Федорова Н.К.