Решение № 7-16/2019 7-925/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 7-16/2019

судья - Устинова Н.М.


РЕШЕНИЕ

дело № 7-925/2018
г. Ханты-Мансийск
16 января 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Элемент-Трейд» Часовского Т.В. на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 сентября 2018 года, которым постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г.Лангепас и г.Покачи ФИО1 № 211 от 31.05.2018 года о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба ООО «Элемент-Трейд» - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в * и г.Покачи ФИО1 № 211 от 31.05.2018 года ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 100 000 рублей за нарушение в магазине «Монетка» в г.Покачи экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель ООО «Элемент-Трейд» обратился в суд с жалобой о его отмене.

Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 сентября 2018 года постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г.Лангепас и г.Покачи ФИО1 № 211 от 31.05.2018 года о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба ООО «Элемент-Трейд» - без удовлетворения.

В жалобе (и дополнительной жалобе), поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры защитник ООО «Элемент-Трейд» Часовский Т.В. просит отменить решение суда и постановление административного органа мотивируя жалобу тем, что дела по выявленным нарушениям в магазинах «Монетка» подлежали объединению в одно производство с назначением одного наказания, так как выявлены в ходе одной проверки и по факту нарушения обращений с отходами в разных магазинах; Общество занимается лишь накоплением отходов первого класса опасности, а их вывоз и обезвреживание производит ООО «Спецавтоком», с которым заключен соответствующий договор; имеются все основания для назначения штрафа менее минимального размера; юридическое лицо не было извещено о времени рассмотрении дела административным органом; о составлении протокола юридическое лицо извещено лишь за 2 суток до его составления и не могло своевременно явиться.

В судебное представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в ходе рассмотрения дела территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г.Лангепас и г.Покачи допущены существенные нарушения процессуального закона, а именно, в нарушение ч.3 ст. 25.4, ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ законный представитель (руководитель, орган юридического лица) не были извещены о времени рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Так, в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав юридического лица осуществляют его законные представители, которыми являются руководитель либо иной орган юридического лица. В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц; если юридическое лицо ведет дело через представителя, то извещение о месте и времени рассмотрения дела направляется также представителю.

Однако, в данном случае, из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен лишь представитель юридического лица по доверенности – ФИО2, а само юридическое лицо (его руководитель, орган юридического лица) не было извещено о времени и месте рассмотрения дела административным органом (л.д 106, 110). При этом согласно доверенности № 521-14 от 29.05.2017 года (л.д 110), выданной ООО «Элемент-Трейд» представителю ФИО2, срок действия доверенности определен до 28.05.2018 года и соответственно на момент вынесения 31.05.2018 года постановления о назначении административного наказания юридическому лицу должностным лицом административного органа, срок действия доверенности истек.

Соответственно, на момент рассмотрения дела административным органом, представитель юридического лица с действующей на момент рассмотрения дела доверенностью не был извещен о рассмотрении дела, законный представитель юридического лица также не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем юридическое лицо было лишено возможности принять меры к обеспечению участия законного представителя или защитника с действующей доверенностью для обеспечения интересов юридического лица при рассмотрении дела.

С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела срок действия доверенности представителя ФИО2 истек, неизвещение административным органом законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела административным органом.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления о назначении административного наказания от 31.05.2018 года.

Кроме того, указанные нарушения закона не были учтены судом первой инстанции, что влечет отмену решения суда.

В связи с чем, постановление должностного лица надзорного органа и решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в надзорный орган.

Так как состоявшиеся по делу решения отменяются с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка иным доводам жалобы о необоснованном привлечении к ответственности и суровости наказания. Указанные доводы защитник вправе заявить при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 сентября 2018 года в отношении ООО «Элемент-Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ – отменить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в городе Лангепасе и городе Покачи Главного государственного санитарного врача по г.Лангепасу и г.Покачи ФИО1 № 211 по делу об административном правонарушении от * о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Элемент-Трейд» – возвратить в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г.Лангепас и г.Покачи на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов