Постановление № 1-45/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Коченево 24 марта 2017 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П. с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, <адрес>, Новосибирской области; зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <адрес>, д. №, <адрес>, Краснозёрский район, Новосибирская область; гражданина РФ, с высшим образованием; холостого; детей не имеющего; военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого.

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф.

при секретаре Кухленко Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании защитник Онищенко И.Ф., подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования, об освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, написании им явки с повинной, способствовании раскрытию преступления, положительными характеристиками и возмещением ущерба потерпевшему.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ :Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно исследованных судом материалов дела, уголовное дело было возбуждено по факту хищения телефона неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к оперуполномоченному ЛОП на <адрес> с явкой с повинной о совершенном им хищении телефона в пассажирском поезде <данные изъяты> в вагоне <данные изъяты>.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом исследованы данные о личности ФИО1 –ранее не судим, имеет высшее образование, характеризуется по месту жительства положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, служил в Российской Армии, где также характеризуется исключительно положительно.

Анализируя обстоятельства совершения преступления, обстоятельства характеризующие поведение лица после совершения преступления, вину признававшего, дававшего признательные показания при допросе, что позволило указать в обвинительном заключении его показания в ходе следствия в числе доказательств, подтверждающих обвинение, и оказало помощь в установлении обстоятельств совершенного преступления, раскрытии и расследовании преступления, а также учитывая данные о личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося исключительно положительно, социально адаптированного, возместившего ущерб потерпевшему, явку с повинной, суд приходит к выводу, что имеется деятельное раскаяние, вследствие которого лицо перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Все необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 75 УК РФ, имеют место по данному делу.Данных, свидетельствующих об общественной опасности ФИО1. и необходимости применения к нему мер уголовного наказания в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 28, 212-213 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

секретарь