Решение № 2-313/2018 2-313/2018 (2-4870/2017;) ~ М-4253/2017 2-4870/2017 М-4253/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-313/2018

Дело № 2-313(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Лузиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО7, ответчицы ФИО8, представителей ответчика ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования. В соответствии с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском истец ФИО11 просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 17.04.2006г. нотариусом ПГНО ПК ФИО12, признании права собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что родителями ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 (отец) и ФИО5 (мать). ДД.ММ.ГГГГ года родители истца расторгли брак. При этом, родители истца никогда вместе не жили, ФИО4 проживал по адресу: <адрес>. ФИО5 проживала со своими родителями, позже переехала в другое жилое помещение. Родители истца никогда не вели общее хозяйство, бюджет был раздельным. Поэтому отца истец видел только в детстве несколько раз, отношений никаких не было. Все время отец не проявлял никакого интереса к жизни истца, участи в воспитании не принимал, встреч с сыном не искал. Мать вырастила истца одна. Истец в свою очередь, в детстве пытался наладить отношения с отцом, но родственники отца препятствовали этому. Затем попытки истец прекратил, а отец так и не пытался со ним общаться. В октябре 2017г. истцу стало известно от сотрудника по работе ФИО3, что он купил квартиру в <адрес>. Истец попросил ФИО3 чтобы он узнал информацию про его отца, который проживал в квартире № указанного дома. 13.10.2017г. между ФИО8 и ФИО3 состоялся разговор. Ответчик ФИО8 рассказала о том, что ее брат ФИО4 давно умер. ФИО3 рассказал ответчице о том, что он является подчинённым ФИО11, который приходится ей племянником, после чего ФИО8 перестала с ним общаться. Истец отношения со своей тётей никогда не поддерживал, поэтому узнав о том, что ФИО8 скрыла от истца сведения о смерти его отца, понял, что ответчик это сделала с целью получения прав на наследственное имущество, а именно на спорную квартиру по <адрес> 19.10.2017г. истец получил в ЗАГС Мотовилихинского повторное свидетельство о смерти отца, из которого узнал, что отец умер №. Из выписки из ЕГРП от 24.10.2017г. истцу стало известно, что собственником спорной квартиры является ФИО8 Из ответа Администрации Мотовилихинского района г. Перми следует, что 18.07.2005г. ФИО4 заключил договор приватизации указной квартиры, т.е. был единственным собственником указанного жилого помещения. Истец считает, что ответчик поступила недобросовестно, не сообщила ему о смерти отца. Зная о существовании истца, при вступлении в права наследования ответчик не сообщила нотариусу о наличии наследника первой очереди, вследствие чего незаконно вступила в права наследования. После смерти ФИО4 истец ФИО13 является наследником первой очереди. Иные наследники первой очереди. В силу того, что истец ФИО13 не общался со своим отцом, а ответчик ФИО8, злоупотребляя своим правом, намеренно скрыла от истца время открытия наследства, срок для вступления в наследство истцом пропущен по уважительной причине.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные уточненным исковым требованиям.

Ответчик ФИО8, представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Просят отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о восстановлении срока для принятия наследства без уважительных причин. Указали, что заявленные ФИО11 требования не содержат каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин для восстановления срока на принятие наследства. На момент смерти наследодателя ФИО4, истцу ФИО11 исполнилось 34 года. Ни на момент достижения совершеннолетнего возраста (1989 г.), ни позднее истец ФИО11 не предпринимал каких-либо мер для встречи с отцом ФИО4, не интересовался его жизнью и состоянием здоровья. Из текста искового заявления и показаний представителя истца в предварительном судебном заседании следует, что место жительство ФИО4 было известно истцу ФИО11 В судебном заседании 25.12.2017 г. представитель истца подтвердил тот факт, что истцу было известно о том, что в квартире по <адрес> проживали родители умершего отца, т.е. бабушка и дедушка по отношению к истцу; в малолетнем возврате истец ФИО11 им звонил по телефону. На протяжении всего времени, начиная с 1989 г., т.е. с момента достижения совершеннолетнего возраста, истец ФИО11 не проявлял какого-либо интереса к жизни не только своего отца ФИО4, но и других близких родственников: бабушке и дедушке по линии отца, которые к этому времени находились в преклонном возрасте, в отношении которых требовались значительные усилия по уходу и содержанию. Истец ФИО11 на момент смерти своего отца проживал в г. Перми. Через брата матери истца (дядя истца ФИО2) ответчик ФИО8 вместе со своим супругом ФИО1 (умер в 2013 г.) при личной встрече передавала информацию о смерти своего брата ФИО4 Таким образом, истец ФИО11 должен был знать о смерти отца, доказательств обратного в суд не представлено. Располагая сведениями о месте жительства отца, истец ФИО11 не был лишен возможности поддерживать отношения с ним. Отсутствие интереса к судьбе наследодателя не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Истец ФИО11 не имел препятствий быть осведомленным о состоянии здоровья своего отца ФИО4, как в порядке прямого общения, так и телефонного и иного обращения. Факт раздельного проживания не являлся препятствием для проявления заботы сына об отце и возможности общения между ними. Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. С момента смерти наследодателя ФИО4 прошло 12 лет (№.), однако, за столь длительный срок истец ни ФИО11 разу не поинтересовался о судьбе своего отца, хотя на сегодняшний день последнему было бы уже 70 лет, т.е. более 10 лет он находился бы в состоянии, когда совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них в силу прямого указания закона (ст.87 СК РФ). Довод ФИО11 о том, что ответчик поступила недобросовестно «...не сообщила истцу о смерти отца» является несостоятельным. Во-первых, в связи с тем, что сам истец ФИО11 не искал какой-либо связи с близкими родственниками, не проявлял к ним какого-либо интереса, не участвовал, в том числе, в похоронах бабушки и дедушки, фактическое его место жительства и контактный телефон у ответчика отсутствовал. При обращении к нотариусу, данный факт не скрывался, однако, нотариус разъяснила о том, что каких-либо самостоятельных мер по поиску другого круга наследников она предпринимать не будет. По истечении 6-ти месяцев в установленном законом порядке нотариус выдала ФИО8 свидетельство о праве на наследство, в состав которого вошла спорная квартира. Заявление, которое ответчик заполнила у нотариуса, стандартного образца, установленной формы, какой-либо записи лично об отсутствии других наследников ФИО8 не делала, расписалась в той форме, которая была предложена нотариусом. Довод искового заявления и представителя истца в судебном заседании о том, что ФИО8 обязана была сообщить о наличии других наследников, не основан на нормах законодательства. Сам по себе факт сообщения лицом, желающим принять наследство, о наличии других наследников, является правом, а не обязанностью этого лица. Довод истца о том, что ответчик поступил «недобросовестно» является необоснованным еще и по той причине, что ФИО8 не создавала для истца физическую или юридическую невозможность совершения акта принятия наследства, что заслуживает внимание при рассмотрении настоящего спора. На момент смерти наследодателя ФИО4 спорная квартира была в запущенном состоянии, в квартире длительный период времени не проводился ремонт. На ФИО8, как наследника, легло бремя ее содержания и приведения в жилое состояние, на что были потрачены значительные денежные средства

3-е лицо нотариус ПГНО ПК ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, направила копию наследственного дела к имуществу ФИО4 №, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, опросив свидетеля, обозрев материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. 1 ст. 1111 наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениями п.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства».

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Материалами дела установлено, согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАГС Свердловского района г. Перми родителями истца являются ФИО4 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 расторгли брак.

Истец ФИО11 указал, что его родители никогда вместе не жили, отец жил по адресу: <адрес> 6, а он с матерью проживал в другом жилом помещении. Родители истца никогда не вели общее хозяйство, бюджет был раздельным. ФИО4 истец видел только в детстве несколько раз, отношений с отцом не поддерживал. ФИО4 не проявлял никакого интереса к жизни истца, участи в воспитании не принимал, встреч с сыном не искал. В детстве истец пытался наладить отношения с отцом, но родственники ФИО4 препятствовали этому. ФИО4 сам не пытался общаться с истцом. О смерти отца истцу стало известно в октябре 2017г. от коллеги по работе ФИО3

Свидетель ФИО3 пояснил, работает вместе с истцом. Указал, что в 2017г. приобрел квартиру по адресу: <адрес>. По просьбе истца свидетель узнал у соседки по дому ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес> сведения о ФИО6, который является отцом истца. Ответчик ФИО8 рассказала свидетелю о том, что ее брат ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Указанную информацию свидетель сразу же довел до сведения истца.

Судом установлено, что №. умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42).

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании Договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от 18.07.2005г. (л.д.50).

Наследником ФИО4 первой очереди по закону в силу ст. 1142 ГК РФ является его сын ФИО11 (истец), наследником второй очереди в соответствии со ст. 1143 ГК РФ является полнородная сестра наследодателя ФИО8

29.11.2005г. по заявлению наследника второй очереди ФИО8 нотариусом ПГНО ПК ФИО12 было открыто наследственное дело к имуществу ФИО4 № (л.д.39,40).

17.04.2006г. нотариусом ПГНО ПК ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО4 в виде спорной квартиры на имя ФИО8 (л. д. 51).

Из объяснений истца усматривается, что о смерти своего отца он узнал в октябре 2017г., поскольку коллега по работе ФИО3 передал ему сведения о смерти ФИО4, полученные от соседки по дому ФИО8, проживающей в квартире по <адрес>.

В суд с настоящим иском истец ФИО11 обратился 09.11.2017г., по истечении двенадцати лет (около 145 месяцев) с момента открытия наследства.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержит исчерпывающий перечень оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Те обстоятельства, что истец ФИО11 не знал о смерти своего отца, так как отношения с ним не поддерживал, проживал в другом районе г. Перми, не могут являться основанием для восстановления судом пропущенного срока. Истец ФИО11 по своему личному усмотрению и выбору не поддерживал отношения с наследодателем ФИО4, не интересовался его жизнью, судьбой и здоровьем.

Наличие родственных отношений между ФИО11 и наследодателем ФИО4 подразумевает не только возможность истца предъявить имущественные требования о наследстве, но и предполагает проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При проявлении истцом такого внимания, он мог и должен был узнать о смерти ФИО4 значительно раньше, нежели, как он указывает в октябре 2017г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца ФИО11 препятствий для своевременного получения сведений о смерти наследодателя ФИО4 и своевременного обращения к нотариусу.

Требования истца ФИО11 в части восстановления срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат в соответствии с положениями ст. ст. 205, 218, 1111, 1113, 1141, 1152,1153, 1154, 1155, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», так как препятствий для общения истца ФИО11 со стороны ответчика ФИО8 никаких не имелось, причин, по которым истец ФИО11 не должен был знать о смерти своего отца в силу объективно независящих от него обстоятельств, суду не представлено. Причин, по которым бы ФИО11 был лишен на протяжении столь длительного времени не знать о судьбе своего отца, судом не установлено и стороной истца не представлено.

При должной осмотрительности и заботливости истец ФИО11 мог и должен был знать о смерти своего отца ФИО4, об открытии наследства, о действиях других наследников в отношении наследственного имущества. При этом, отсутствие с отцом каких-либо отношений не исключало возможность истцу ФИО11 своевременно принять наследство самостоятельно или через представителя. Доказательств фактического принятия наследства, действий по сохранению наследственного имущества истцом также представлено не было. Истец ФИО11, зная о возрасте своего отца, не имел препятствий для личного, письменного, телефонного или иного общения с ФИО4 Истец имел возможность установить его фактическое место проживания истца, узнать о состоянии его здоровья.

Раздельное проживание истца и наследодателя также не являлось препятствием для проявления заботы и внимания по отношению к наследодателю ФИО4 со стороны истца, возможности общения между ними. Само по себе отсутствие общения между родственниками не является причиной для восстановления пропущенного срока при отсутствии их совокупности и иных объективных и достоверных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО11 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его довод о том, что он в течение двенадцати лет ( с октября 2005г. по октябрь 2017г.) не знал и не мог знать о смерти своего отца.

На основании изложенного, истцом ФИО11 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему узнать о смерти отца ФИО4, в том числе по совершению определенных действий по своевременному принятию наследства. Истцом также не представлены доказательства фактического принятия и сохранения наследственного имущества ФИО4

Уважительных причин пропуска истцом срока принятия наследства после смерти отца в данном случае не усматривается, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Обстоятельств, свидетельствующим о том, что истец ФИО11 находится в беспомощном состоянии, либо, что принятию наследства препятствовала тяжелая болезнь, судом не установлено.

Доводы истца о том, что до октября 2017г. он не знал о смерти ФИО4, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. В данном случае истец ФИО11 является наследником по закону, который не принял наследство в установленный законом шестимесячный срок.

Учитывая, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат, поэтому производные от них требования ФИО11 о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение- 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> также удовлетворению не подлежат.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику ФИО8 17.04.2006г. нотариусом ПГНО ПК ФИО12 есть не что иное, как односторонняя сделка. Вопрос о восстановлении срока для принятия наследства порождает определенные юридические действия со стороны наследника, которые также являются односторонней сделкой. Правовые основания для признания оспариваемого свидетельства недействительным, в исковом заявлении не указаны. Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки.

Течение срока исковой давности, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения (п. 101 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, истцом ФИО11 также пропущен срок исковой давности для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2006 г. и признании за истцом права собственности на спорную квартиру. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ).

Если бы истец проявлял интерес к судьбе своего отца, при наличии должной заботливости и внимания к наследодателю, ФИО11 должен был бы знать о состоянии здоровья ФИО4 Истец также мог оказывать своему родственнику посильную физическую и материальную помощь, в которой последний нуждался последние годы жизни. И как следствие, истец мог смог бы своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

На основании изложенного, в удовлетворении иска ФИО11 к ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО4, умершего №.; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 17.04.2006г. нотариусом Пермского городского нотариального округа Пермского края ФИО12; признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес> необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО11 в удовлетворении исковых требований к ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО4, умершего №.; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 17.04.2006г. нотариусом Пермского городского нотариального округа Пермского края ФИО12; признании за истцом права собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :