Решение № 2-3025/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-3025/2017

Копия
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

10.05.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф,

при секретаре судебного заседания Е.С.,

с участием истца Л.В. ФИО1, ее представителя И.И., представителя ответчика Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В. (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю Т.И. (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи шубы модели LGR 078 норка черная 52, взыскании оплаченной за товар суммы в размере 90000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи шубы модели <номер изъят>, по условиям которого истец купила у ответчика указанный товар за 90000 рублей. Однако, поскольку шуба не подошла по размеру, истец <дата изъята> обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, в чем ей было отказано, что, по мнению истца, нарушает положения части 1 статьи 18 Закона РФ от <дата изъята> N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушает ее права как потребителя, причинило ей моральный вред.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, истец подтвердила, что пломба на шубе была ею срезана, а вещи в кармане шубы оказались случайно.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в ранее направленном истцу ответе, а именно вследствие того, что шуба была в употреблении истца, о чем свидетельствуют отсутствие пломбы и наличие в карманах шубы вещей истца, и соответственно ни обмену, ни возврату продавцу не подлежит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи шубы модели <номер изъят>, по условиям которого истец купила у ответчика указанный товар за 90000 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками, в первом имеется отметка, что изделие истцом осмотрено, пломба с этикетками на товаре имеется. Однако, поскольку шуба не подошла по размеру, истец <дата изъята> обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, в чем ей было отказано.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 18 Закона РФ от <дата изъята> N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые предусматривают права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, между тем как не подошедший лишь по размеру товар не является товаром с недостатками.

Отношения, возникающие в результате приобретения потребителем непродовольственного товара надлежащего качества, но не подошедшего по размеру, урегулированы статьей 25 Закона РФ от <дата изъята> N 2300-1 "О защите прав потребителей", часть 1 которой предусматривает, что в этом случае потребитель вправе обменять такой товар на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, при этом обмен такового товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

В данном случае из пояснений сторон в судебном заседании следует, что истцом <дата изъята> шуба была возвращена ответчику без пломбы, а также с личными вещами истца в кармане, что свидетельствует о том, что товар был в употреблении, что указывает на отсутствие у истца предусмотренного статьей 25 Закона РФ от <дата изъята> N 2300-1 "О защите прав потребителей" права на отказ от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Оценивая доводы истца о том, что в настоящее время шуба вследствие ее возвращения ответчику находится у последнего, суд считает необходимым указать, что истец как собственник этого товара не лишена права истребовать его из владения ответчика.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф.

Решение в окончательной форме принято 15.05.2017