Решение № 2-1369/2025 2-9865/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1369/2025

Дело № 2-1369/2025

УИД 52RS0004-01-2024-003974-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - «Должник») и ОАО "Банк Москвы" (далее - «Общество») был заключен кредитный договор НОМЕР (далее - Договор) (Приложение НОМЕР). Номер кредитного договора при выдаче кредита первоначальным банком-кредитором НОМЕР. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 742000 рублей.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение НОМЕР) и Выпиской из Приложения НОМЕР к Договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение НОМЕР).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по 24.09.2021г. (Дата уступки права (требования) в сумме 363321,12 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 288924,92 руб.; сумма задолженности по процентам - 48560,87 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 25835,33.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение № 8) в адрес последнего (НОМЕР). В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему (НОМЕР).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в Судебный участок № 7 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ НОМЕР был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору НОМЕР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 363321,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6833,22 руб. (<данные изъяты>).

Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО2, в судебном заседании просил суд отказать в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд. Пояснил, что указанный в иске договор он не заключал, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ им погашена.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился (<данные изъяты>).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - «Должник») и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор НОМЕР (<данные изъяты>), сумма займа 742000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по указанному договору должна осуществляться со счета ФИО2 НОМЕР, открытом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ПАО «Банк ВТБ» (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет ФИО2 НОМЕР закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование требований ссылается на расчет задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный договор в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлен.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Последняя оплата по договору произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение НОМЕР) и Выпиской из Приложения НОМЕР к Договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение НОМЕР) (<данные изъяты>). Однако, истец не представил доказательства заключения указанного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору НОМЕР (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа (<данные изъяты>).

Ответчик просит применить по требованиям истца срок исковой давности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 3 летного срока исковой давности. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 вышеуказанный судебный приказ был отменен (<данные изъяты>).

Как указано выше, заявление о вынесении судебного приказа подано истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, срока судебной защиты.

В связи с этим для исчисления срока исковой давности в данной ситуации не имеет значения факт вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его действие до отмены ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности уже истек.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с требованиями в порядке искового производства, истцом уже был пропущен.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время ответчик ФИО2, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, положений ст. 55, 56 ГПК РФ, ст. 196 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДиКоллект» следует отказать в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО5