Решение № 2-5983/2025 2-5983/2025~М-4855/2025 М-4855/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-5983/2025

07RS0001-02-2023-004996-12

Дело №2– 5983/25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 20 октября 2025г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – З.Ю. Маировой, при секретаре Люеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л:

Истец – Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (ООО) обратился в суд с иском к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании с него по кредитному договору № от 14.12.2019г. в сумме <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – 33748,64 руб., и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска истцом в размере 4000 руб., мотивируя тем, что Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО2 заключили Кредитный Договор № от 14.12.2019г. (далее - Договор) на <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет Заемщика № (далее - Счет), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В последствии, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. Номер наследственного дела: 20/2024, открыто нотариусом: ФИО4, адрес: 360000, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> Б.

В соответствии с наследственным делом №, открытого после смерти ФИО2, наступившей 17.09.2024г. наследство приняли супруга – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец - Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

В связи с чем, и в силу требований ч.ч.1,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд решил настоящее гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Судебные повестки неоднократно направленные в адреса ответчика – ФИО5 вернулись в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

При таких обстоятельствах, направив неоднократно по адресам ответчиков судебную повестку с указанием времени и места судебного разбирательства, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика – ФИО5, по имеющимся у суда двум адресам, которые в почтовое отделение за судебными извещениями не являлась, что дает суду основание расценить это обстоятельство, как отказ от получения повестки и поэтому решил рассмотреть дело в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом неоднократно приняты, извещение ответчика следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение является доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско-процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет порождать мнение о бессилии судебной власти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО2 заключили Кредитный Договор № от 14.12.2019г. (далее - Договор) на сумму <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО2 №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В последствии, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

17.09.2024г. ФИО2 умер. На момент смерти ФИО2 возврат денежных средств в рамках кредитного договора в полном объеме не произвел.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно расчету задолженности ФИО2 на дату смерти составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, приняв наследство после смерти ФИО2 ФИО5 стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика как с наследника заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчеты, представленные истцом в суд и проверенные судом являются верными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, за счет другой стороны.

Истцом, в подтверждение его расходов по оплате суммы госпошлины при подаче иска в суд представлено платежное поручение от 23.07.2025г. № об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (ООО) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, принявшей наследство – ФИО2 в пользу Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (ООО) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2019г., в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО5, принявшей наследство – ФИО2 в пользу Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Ю. Маирова