Решение № 2-916/2020 2-916/2020~М-357/2020 М-357/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-916/2020

УИД: № дело № 2-916/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к ФИО3 и Администрации городского округа Воскресенск о принудительном обмене жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 и Администрации городского округа Воскресенск о принудительном обмене жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от <дата> ФИО7 и ФИО4 были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2, <дата> г.р.

<дата> ФИО7 умерла. Несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за которым и закреплено право проживания в данной квартире. Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО3, который там зарегистрирован и фактически проживает.

В данной квартире несовершеннолетний проживать не может, так как жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что ребенок живет на данный момент с ней, биологический отец ребенка (ответчик) пьет, поэтому ребенку-инвалиду невозможно жить с ответчиком ФИО3

На вопросы суда пояснила, что жилье не пригодно для проживания в том смысле, что ребенок-инвалид не сможет проживать с ответчиком совместно в одном помещении. Вселяться ребенок в квартиру не пытался, с иском о вселении, нечинении препятствий, выселении в суд не обращались. Документ, подтверждающий невозможность проживания ребенка в спорной квартире, отсутствует.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Воскресенск - ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что оснований для признания спорного жилья непригодным не имеется, и нет возможности для предоставления другой квартиры. Также пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не признавалось непригодным для проживания.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Воскресенск - ФИО6 в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено выселение этих граждан в судебном порядке по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора в другое жилое помещение по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно ст. 74 ЖК РФ, обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями допускается только в случаях, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен может быть обжалован в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети-сироты - лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Согласно ст. 8 указанного выше закона, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как следует из материалов дела, решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, ФИО7 и ФИО4 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО10, <дата> г.р., и ФИО2, <дата> г.р. (л.д. 16-17).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют т же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное решение Воскресенского городского суда Московской области от <дата> не обжаловалось, вступило в законную силу <дата>, и было исполнено.

На основании распоряжения № от <дата>, за несовершеннолетним ФИО2 закреплено право регистрации и проживания по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Так, согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2, <дата> г.р. (л.д. 18), фактически в указанной квартире проживает ФИО3

Распоряжением № от <дата> установлена опека в отношении несовершеннолетнего ФИО2, <дата> г.р., по договору о приемной семье с <дата>; определено место жительства несовершеннолетнего с приемным родителем ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Обратившись в Администрацию с заявлением о создании нормальных условий для проживания ФИО2, имеющего социально-правовой статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, путем размена занимаемой им с ФИО3 однокомнатной квартиры на две площади, истец получила ответ от <дата>, в котором Администрацией разъяснено, что в настоящее время ФИО2, <дата> г.р., с ФИО3, <дата> г.р., зарегистрирован в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, и оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, у администрации городского поселения Воскресенск нет. Оказать содействие в размене занимаемой ФИО3 и ФИО2 квартиры по указанному адресу администрация городского поселения не может, так как не располагает жилыми помещениями под эти цели. Поисками вариантов размена занимаемой ими квартиры необходимо заниматься самостоятельно. Кроме того, присутствует наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг данной квартиры (л.д. 9-10).

Суд соглашается с данным Администрацией ответом, поскольку само по себе лишение ответчика родительских прав не исключает возможность совместного проживания несовершеннолетнего с ним по спорному адресу, а принудительный обмен жилого помещения возможен только при условии определенных факторов: согласие наймодателя жилого помещения (ответчика ФИО3), наличие вариантов обмена жилого помещения с третьими лицами и т.п., а таких обстоятельств не имеется.

Кроме того, суд не может принять во внимание довод истца о невозможности совместного проживания по спорному адресу несовершеннолетнего ФИО2 с ответчиком ФИО3, поскольку данные утверждения документально не подтверждены, заключение компетентного органа по данному вопросу отсутствует.

При этом, несовершеннолетний в настоящий момент по спорному адресу не проживает, требований о вселении на спорную жилую площадь сторона истца не заявляет, вопрос нечинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением не является предметом настоящего спора, наличие конфликтных отношений между сторонами не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, следуя из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства в обоснование иска, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 и Администрации городского округа Воскресенск об обязании ответчиков произвести обмен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь