Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело №2-197/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Цаговой И.М.,

с участием: истицы – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

ответчика – ФИО3,

помощника прокурора г.Прохладного КБР – Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, площадью 54,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Основанием для признания права собственности на данную квартиру и выдачи данного свидетельства явилось решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, он был вселён ею в данное жилое помещение в качестве члена ее семьи и зарегистрирован по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут и ведение совместного хозяйства было прекращено. С указанного времени ФИО3 перестал быть членом ее семьи, однако остался проживать в данном жилом помещении, не имея на это права. При рассмотрении гражданского дела №г. ФИО3, участвующий в нем в качестве третьего лица в суд не явился, представив письменное заявление об удовлетворении ее исковых требований, и не претендовал на приватизацию данного жилого помещения. Какого-либо соглашения между ней и ФИО3 о пользовании данным жилым помещением не заключалось. Незаконно проживая в предоставленном ею помещении и не являясь членом ее семьи, ответчик постоянно устраивает скандалы и нарушает общеустановленные правила общежития. Подтверждением данного факта являются ее обращения в МО МВД России «Прохладненский» и вынесенные решения по ее заявлениям, которые прилагаются к материалам настоящего гражданского дела. На основании письма врио начальника МО МВД России «Прохладненский» снятие ФИО3 с регистрационного учета может быть произведено на основании решения суда в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия Граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 года №713. Поскольку, ответчик не является членом ее семьи и не имеет никаких прав на спорное жилое помещение, во время безвозмездного пользования данным жилым помещением, расходы на его содержание не нёс и проживал с ДД.ММ.ГГГГ в нем безвозмездно с ее разрешения, считает, что на основании ст.35 ЖК РФ он может быть выселен из жилого помещения. На ее письменные обращения с требованием о выселении из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, ФИО3 не реагирует, и, вопреки ее воле, продолжает пользоваться ее собственностью.

Ссылаясь на положения ст.209 ГК РФ, ст.30,34,35 ЖК РФ, истица, полагая, что проживание ответчика в спорной квартире нарушает ее права на пользование и распоряжение своим имуществом, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчик ФИО3, не согласившись с заявленными требованиями, представил в адрес суда письменные возражения, в которых, указал, что проживает с истицей в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, которое на тот период представляло собой жилое помещение барачного типа, принадлежащее Прохладненскому Хлебоприемному предприятию и предоставленное матери истицы. Вместе с ними проживала мать истицы и ее 2-х летняя дочь, которую он воспитал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали без удобств, без газа, воды и старым освещением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на <адрес> старшим мастером, в ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака с истицей, он зарегистрировался в вышеуказанной квартире. Расторгнув брак с истицей в ДД.ММ.ГГГГ., они продолжали проживать вместе одной семьей с единым семейным бюджетом, получили разрешение администрации на благоустройство своей квартиры барачного типа в виде газификации, работы по которой были произведены им на личные средства. В ДД.ММ.ГГГГ. он также за свои собственные средства пристроил кухню под газовый котел, выложил плитку, сделал туалет, ванную и с ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать с удобствами. В ДД.ММ.ГГГГ. им был произведен ремонт квартиры, заменена крыша и окна. После ухода в ДД.ММ.ГГГГ. на пенсию, истица уговорила его подписать заявление о том, что он не возражает против приватизации их жилья на ее имя, пообещав ему, что они будут продолжать жить вместе и выгонять она его не собирается. В ДД.ММ.ГГГГ году вернувшись из поездки в <адрес>, он обнаружил, что истица с помощью Горэлектросети отключила свет в служебных постройках - мастерской, сарае, гараже и в бане, после чего он настоял на том, чтобы все коммунальные платежи они оплачивали поровну. С этого времени начались семейные скандалы, истица стала необоснованно писать заявления на него в полицию. Так как спорное жилое помещение является их общим имуществом, в которое он вложил свой физический труд и денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в квартире, владеет, пользуется им на правах собственника, правила проживания не нарушает, другого жилья у него нет, считает, что не утратил право пользования данным жильем и заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат.

Истица ФИО1 и ее представитель – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что ФИО1 его обманула и теперь хочет выселить его из квартиры, несмотря на то, что он всю жизнь содержал ее семью.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Прохладненский», извещенный о слушании данного дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление рассмотрении дела без их участия, оставив решение по делу на усмотрение суда, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истицу ФИО1, представителя истицы ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, заслушав мнение помощника прокурора <адрес> Василенко А.А., давшего заключение об обоснованности исковых требований и их удовлетворении, а потому подлежат удовлетворению, и, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2, 3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-19) является истица ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Федеральной службой регистрационной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)

Из технического паспорта, составленного Прохладненским межрайонным отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по КБР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 54,5 кв.м., жилую -40,1кв.м. (л.д.20-27).

В соответствии с данными домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик ФИО3 (л.д.9-13).

Согласно справке о расторжении брака №, выданной органом ЗАГС администрации городского округа Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в архиве отдела ЗАГС администрации г.о.Прохладный КБР имеется запись акта о расторжении брака ФИО3 и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Обратившись с заявлением в МО МВД РФ «Прохладненский» о снятии ответчика с регистрационного учета, истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. получила ответ № о том, что решить данный вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием личного заявления ФИО3, с данным вопросом ей рекомендовано обратиться в суд (л.д.28).

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ., отправленного истицей в адрес ФИО3 следует, что ФИО1 указывая об отсутствии каких – либо прав у ответчика на жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, предупреждает его о выселении из данной квартиры и снятии с регистрационного учета в течение месяца со дня получения данного требования, которое было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.30,31).

Согласно ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с частью 2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Таким образом, само по себе проживание ответчика ФИО3 в квартире по вышеуказанному адресу в настоящее время, не свидетельствует о сохранении за ним права пользования данным помещением. При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истица с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры, а ответчик, расторгнув брак с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., членом семьи собственника не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истицей не заключал, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик имеет самостоятельное право владеть и пользоваться указанной квартирой как и того, что данное жилое помещение имело обременение в виде бессрочного пользования им со стороны ответчика ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ссылки ответчика о том, что он был членом одной семьи собственника квартиры и с момента вселения провел ряд работ по улучшению состояния данной квартиры, на основании чего за ним сохраняется право пользования жилым помещением, как и иные доводы его возражений, суд находит несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения данного спора.

Отсутствие у ответчика жилого помещения для проживания также не является препятствием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истице.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию помощника прокурора <данные изъяты> Василенко А.А., указавшего о том, что ответчик подлежит выселению из спорной квартиры, так как законных оснований для сохранения за ним права на данную жилплощадь не имеется, суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика, поскольку дальнейшее проживание ответчика в спорной квартире против воли собственника жилого помещения нарушает права истицы как собственника данного жилого помещения и препятствует ей осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Конституции РФ.

Согласно чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д.39).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд присуждает ответчику ФИО3 возместить истице ФИО1 понесенные ею по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.209, 304 ГК РФ, ст.35 Жилищного кодекса, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21марта 2017г.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова