Решение № 2-1706/2017 2-1706/2017~М-1706/2017 М-1706/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1706/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2017 по иску РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Павлодарской области Республики Казахстан» к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

установил:

РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Павлодарской области Республики Казахстан» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 состоял на учете в Аксуском районном отделении Департамента «Межведомственный расчетный центр социальных выплат» по Павлодарской области, как получатель пенсии по возрасту с 12.11.2004 года, базовой пенсионной выплаты с 01.06.2005 года и пособия по инвалидности с 07.03.2001 года. Пенсионные выплаты в период с 07.03.2001 года по 31.08.2015 года были перечислены на карточный счет народного банка №. Размер полученной суммы составляет 3951803 тенге.

Согласно письму Пенсионного фонда РФ» № от 25.04.2016 года ФИО1 является получателем пенсии по старости в отделении Пенсионного фонда РФ по Тульской области с 14.06.1998 года. Таким образом, ФИО1, сменив место жительства, не сообщил в отделение Департамента об этом, и получал пенсию в двух государствах одновременно. Таким образом, сумма 3951803 тенге (706941 рубль 50 копеек), перечисленная на счет ФИО1, получена им незаконно и подлежит возврату в бюджет Республики Казахстан.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 сумму в размере 706941 рубль 50 копеек в доход государства Республики Казахстан.

Представитель истца РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Павлодарской области Республики Казахстан» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что предъявленная истцом ко взысканию задолженность погашена им (ФИО1) добровольно в полном объеме, в просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в г. Туле Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд разрешить спор на свое усмотрение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав позицию ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение) пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст. 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно положениями ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 08.11.2004 года ФИО1 обратился с заявлением в Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан.

Решением № от 02.04.2001 года ФИО1 назначено пособие по инвалидности с 07.03.2001 года.

Решением Департамента МТСЗН РК № от 23.11.2004 года ФИО1 назначена пенсия по старости с 12.11.2004 года.

Решением Департамента труда и СЗН РК по Павлодарской области № от 06.06.2005 года ФИО1 назначена базовая пенсионная выплата с 01.06.2005 года.

Из письма ПФР № от 25.04.2016 года следует, что ФИО1 является получателем пенсии по старости в отделении Пенсионного фонда РФ по Тульской области с 14.06.1998 года.

Согласно акту проверки начисления Аксуским районным отделением Департамента ГЦВП пособий ФИО1 от 18.05.2016 года и справке-расчету суммы задолженности, общая сумма излишне выплаченной ФИО1 пенсии и пособия составляет 3951803 тенге (706941 рубль 50 копеек).

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений от 02.10.2017 года № следует, что предъявленная истцом ко взысканию сумма задолженности полностью погашена ФИО1

Согласно информационному письму представителя РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Павлодарской области Республики Казахстан» по доверенности ФИО2 от 16.10.2017 года, ФИО1 в добровольном порядке и в полном объеме возвратил незаконно полученную сумму пенсии в размере 3951803 тенге. РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Павлодарской области Республики Казахстан» не имеет претензий к ФИО1

Проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, проверив представленные сторонами документы, учитывая добровольное погашение ответчиком задолженности в полном объеме, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Павлодарской области Республики Казахстан» к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Павлодарской области Республики Казахстан» к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Бездетнова