Постановление № 1-243/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-243/2025

14RS0035-01-2025-000037-61

Дело № 1-243/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 03 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Алыеве И.Ф.-О.,

с участием:

государственного обвинителя Касаткиной К.М.,

защитника Кузьминой Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____ ____, гражданина ___ зарегистрированного по адресу: ____, официально не трудоустроенного, имеющего среднее (полное) общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего иных иждивенцев, военнообязанного, ранее не судимого, копия обвинительного акта вручена 28.12.2024, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, при следующих обстоятельствах.

12.11.2024 в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 49 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - в помещении ночного клуба «Бакс», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, игнорируя нормы общественной морали, противопоставляя себя общественным нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, из хулиганских побуждений, беспричинно, с целью спровоцировать драку, умышленно, нанес не менее одного удара кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1 Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 кулаком правой руки нанес не менее одного удара в область головы ФИО2, который увернулся от данного удара и выбежал из здания ночного клуба «Бакс». Тем самым ФИО1 спровоцировав драку, совершил грубое нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по 1. ст. 213 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указал, что ущерб, причиненный ему преступлением, полностью возмещен, подсудимый попросил у него прощения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб в полном объеме, попросил у него прощения, тот его простил и между ними состоялось примирение. Сделал для себя должные выводы, обязуется впредь не совершать преступлений. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддерживает.

Защитник ходатайство потерпевшего поддержал, просит прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель пояснил, что несмотря на наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон не согласен, так как подсудимый явился с повинной уже после возбуждения уголовного дела.

Суд, изучив материалы уголовного дела, доводы ходатайства и пояснения сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, и он его простил, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у потерпевшей стороны не имеется. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, с ходатайством о прекращении уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

При этом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, состоит в зарегистрированном браке, имеет иных иждивенцев: со слов содержит совершеннолетнего сына, являющегося студентом очной формы обучения, помогает престарелой матери, помогает двум племянницам, являющимся студентами очной формы обучения, официально не трудоустроен, со слов подрабатывает водителем, также является учредителем транспортной компании ООО «Карго-18», от которой положительно характеризуется, также положительно характеризуется от директора СШОР им. ФИО4 и по месту жительства. На диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Со слов имеет хронические заболевания, в том числе сахарный диабет 2 типа, является инсулинозависимым, также перенес операцию по замене сустава и связок правого колена.

Суд учитывает мнение потерпевшей стороны, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая сторона считает причиненный ущерб возмещенным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ за примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении полежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ суд признает вознаграждение за участие в деле защитников по назначению органа следствия и суда процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого ФИО1 в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Признать вознаграждение за участие в деле защитника Птицына А.Ф. по назначению органа следствия и защитника Кузьминой Г.Н. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в порядке регресса.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 2 следа обуви, договор купли-продажи, товарный чек, видеозапись на CD-R диске - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить ФИО1 право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участника судебного разбирательства, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Охлопков