Решение № 2-2241/2023 2-347/2024 2-347/2024(2-2241/2023;)~М-1922/2023 М-1922/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-2241/2023




УИД 71RS0026-01-2023-002584-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Поповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-347/2024 по иску АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее - Микрофинансовая организация, Первоначальный кредитор) был предоставлен займ ФИО1 (далее - Должник, Ответчик) в размере 50 000 рублей 00 копеек под 193% годовых в соответствии с договором потребительского займа № * (далее — Договор займа).

Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05% за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа Микрофинансовой организации.

дата года между АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее - Комитент, Истец) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Комиссионер, Цессионарий) заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать Комитенту приобретенные для него Права требования по Акту приема передачи.

Во исполнение условий Договора комиссии, дата года между ООО «ПКО Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее — Цедент) был заключен договор уступки прав (требований) № *, согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права (требования) по Договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с Первоначальным кредитором уступки прав (требований).

Перечень уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав (далее - Реестр). Договор займа № *, заключенный с ФИО1, включен в Реестр.

Поручение по договору комиссии Комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу Комитента АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и является его собственностью.

Обязательства по Договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о погашении задолженности одновременно являющееся уведомлением о переходе права (требования) в пользу Истца.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» за период с дата составляет 97537,56 рублей, из них: сумма основного долга - 45626,22 руб., сумма процентов - 42285,78 рублей; штрафные санкции - 9625,56 рублей.

Определением судебного участка № 61 Привокзального судебного района от дата отменен судебный приказ от дата

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» сумму задолженности по Договору потребительского займа № * года, за период с дата года в размере 97537,56 рублей, госпошлину в размере 3126,13 рублей, произвести зачет государственной пошлины в размере 1450,14 рублей, оплаченной платежным поручением, за рассмотрение настоящего искового заявления.

Представитель истца АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляла, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представила.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.

Судом установлено, что дата. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее - Микрофинансовая организация, Первоначальный кредитор) был предоставлен займ ФИО1 (далее - Должник, Ответчик) в размере 50 000 рублей 00 копеек под 193% годовых в соответствии с договором потребительского займа № * (далее — Договор займа).

Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05% за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа Микрофинансовой организации.

О том, что ФИО1 ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями кредитного договора до заключения данного договора, подтверждается подписанным ею текстом заявления-оферты клиента о заключении договора потребительского кредита, из которого следует, что она ознакомлена с размером полной стоимости кредита, с условиями, Тарифами и графиками Банка, индивидуальными условиями, общими условиями, согласна и присоединяется к ним, указанные тарифы и Правила ему понятны.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязанностей по выплате кредита, в соответствии с условиями договора потребительского кредита от дата года, у ответчика образовалась задолженность перед банком.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

дата года между АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее - Комитент, Истец) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Комиссионер, Цессионарий) заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать Комитенту приобретенные для него Права требования по Акту приема передачи.

Во исполнение условий Договора комиссии, дата года между ООО «ПКО Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее — Цедент) был заключен договор уступки прав (требований) № *, согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права (требования) по Договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с Первоначальным кредитором уступки прав (требований).

Перечень уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав (далее - Реестр). Договор займа № *, заключенный с ФИО1, включен в Реестр.

Поручение по договору комиссии Комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу Комитента АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и является его собственностью.

Обязательства по Договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о погашении задолженности одновременно являющееся уведомлением о переходе права (требования) в пользу Истца.

Определением судебного участка № 61 Привокзального судебного района от дата отменен судебный приказ от дата

Истцом суду предоставлен расчет задолженности ФИО1 перед АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» за период с дата составляет 97537,56 рублей, из них: сумма основного долга - 45626,22 руб., сумма процентов - 42285,78 рублей; штрафные санкции - 9625,56 рублей.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы долга ответчиком не представлено. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 97537,56 руб. удовлетворить.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа по кредитному договору в отношении ФИО1 была уплачена госпошлина в сумме 1450,14 руб. (платежное поручение * г.).

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых, вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 ПК РФ).

При цене иска 97537,56 руб., госпошлина подлежит уплате в сумме 3126,13 руб. Таким образом, доплата госпошлины составляет 1675,99 руб. (платежное поручение № *

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3126,13 рублей, подтверждённых документально.

Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №* за период с дата г. в размере 97537,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3126,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Дидыч



Суд:

Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дидыч Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ