Решение № 02-2606/2025 02-2606/2025~М-1368/2025 2-2606/2025 М-1368/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02-2606/2025

УИД 77RS0035-02-2025-009290-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес


Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2606/2025 по иску ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №003817220526784 от 26.05.2022 г. за период с 26.05.2022 по 08.03.2025 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.05.2022 г. между ООО МФК Саммит и ФИО1 заключен договор займа №003817220526784 от 26.05.2022 г., согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере сумма на срок до 16.02.2023 г. под 297,087% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты. 04.06.2024 г. ООО МФК Саммит уступило ООО «НК Финанс Групп» право требования по указанному договору, в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО «НК Финанс Групп», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку определением Арбитражного суда адрес от 28.08.2023 была завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, в результате которой ответчик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд, выслушав ответчика, рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2022 г. между ООО МФК Саммит и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа №003817220526784 от 26.05.2022 г., согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере сумма на срок до 16.02.2023 г. под 297,087% годовых.

26.05.2022 ФИО1 направила анкету-заявление ООО МФК Саммит на получение займа. ООО МФК Саммит приняло в электронном виде указанное заявление и заключило договор, через систему моментального электронного взаимодействия.

Фактом подписания договора ответчиком явилось введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанный в заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

04.06.2024 г. ООО МФК Саммит уступило ООО «НК Финанс Групп» право требования по указанному договору.

ФИО1 нарушались условия договора по возврату суммы займа и уплате процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность по указанному договору №003817220526784 от 26.05.2022 г. в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам.

Решением Арбитражного суда адрес от 23.01.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда адрес от 28.08.2023 г. года завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1

Не оспаривая получение заемных денежных средств в размере сумма и факт невозвращения их истцу, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку имеется вынесенное в отношении него определение Арбитражного суда, которым завершена процедура банкротства, в связи с чем ФИО1 должна быть освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитора.

Действительно, в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения 06.12.2022. Договор займа заключен 26.05.2022, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года).

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен 26.05.2022 (в период действия моратория), а дело о банкротстве должника возбуждено 06.12.2022, то есть до истечения трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежали рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, займ ответчику предоставил в полном размере, тогда как ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, денежные средства не возвращает.

ФИО1 не оспаривает получение заемных денежных средств в размере сумма и факт невозвращения их истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа суду не представил, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа №003817220526784 от 26.05.2022 г. в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «НК Финанс Групп» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа №003817220526784 от 26.05.2022 г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2025 года.