Решение № 2-2135/2019 2-2135/2019~М-2114/2019 М-2114/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2135/2019

УИД 23RS0№-09

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 ноября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороз

при секретаре ФИО8

с участием:

представителя истца ФИО10,

действующего на основании доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

ответчика ИП ФИО3,

представителя ответчика ФИО9,

действующего на основании ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, о признании договоров аренды недвижимости недействительными сделками в части размера арендной платы и о применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просила признать договоры аренды от 01.07.2018г. и от ДД.ММ.ГГГГ в части нежилого помещения общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО2 и ИП ФИО3, - недействительными в части п.3.1 о размере арендной платы в 10 000 рублей в месяц; применить последствия недействительности указанных положений данных договоров и взыскать с предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО5 стоимость владения и пользования частью нежилого помещения общей площадью 50 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> по рыночной цене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 000 рублей. Впоследствии, уточнив заявленные требования в части применения последствий недействительности оспариваемых договоров, истица просит суд взыскать с предпринимателя ФИО3 стоимость владения и пользования частью нежилого помещения общей площадью 50 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> по рыночной цене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 761167 рублей.

В обоснование своего иска истица указала, что 06.09.2016г. между ней и ФИО2, ФИО4 было заключено мировое соглашение, утвержденное Лазаревским районным судом <адрес>, по которому последние признали долг в сумме 650 000 долларов США, согласовали график погашения задолженности с установлением процентов, ежегодно начисляемых на сумму долга, и обеспечением обязательств путем залога на недвижимое имущество в виде жилого дома площадью 725.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.Узнав о заключенных между ФИО2 и ИП ФИО3 договорах аренды помещения, истица посчитала размер арендной платы заниженным, что, по ее мнению, является признаком недействительности указанных сделок, преследующим цель сокрыть ликвидное имущество от погашения долгов перед кредиторами.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Представитель истицы по доверенности – ФИО10 пояснил суду, что его доверителю известно о месте и времени судебного заседания и она желает участвовать в деле через своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО10 поддержал уточненные исковые требования по указанным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований ФИО5 и просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО3 и ее представитель ФИО9 также просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском процессуального срока на оспаривание договора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием доказательств недействительности договоров и неприемлемости представленного заключения об оценке.

Третьи лица ИП ФИО4 и представители Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО5, третьего лица ИП ФИО4 и представителя третьего лица Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы заявленных исковых требований и изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу пункта 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела подтверждается, что ранее в производстве Лазаревского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору аренды от 30.09.2014г. в размере 25 389 долларов США, процентов по договору займа от 30.09.2014г. в сумме 10 147.95 долларов США, неустойку по договору займа от 30.09.2014г. в сумме 34 782.93 долларов США, неустойку на проценты по договору займа от 30.09.2014г. в сумме 8 136.73 долларов США, сумму долга по договору аренды в размере 197 824.86 долларов США, сумму долга по договору аренды от 01.10.2014г. в размере 78 972 доллара США, пени по договору аренды в размере 77 688.71 долларов США и судебные расходы в сумме 18 428 рублей 32 копейки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которому:

ФИО4 и ФИО2 признают заявленные ФИО5 требования на общую сумму задолженности, эквивалентную 650000 (шестистам пятидесяти тысяч) долларам 00 цента США, которая сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из следующего:

основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25389 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательств по оплате;

проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15220,65 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательств по оплате;

неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57886,92 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательств по оплате;

неустойка на проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25637,59 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательств по оплате;

основной долг по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72391 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательств по оплате;

пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237749,66 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательств по оплате;

основной долг по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72391 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательств по оплате;

пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 334,18 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательств по оплате.

ФИО5 и ФИО4, ФИО2, являющиеся солидарными должниками, договорились о погашении основной задолженности, в следующем порядке:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ платеж должен быть произведен в размере не менее 5000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи уплачиваются не менее чем 2500 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа ежемесячно до 1-го числа каждого месяца;

с ДД.ММ.ГГГГ платежи уплачиваются до 1-го числа каждого месяца по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ - 10000$; ДД.ММ.ГГГГ- 15000$; ДД.ММ.ГГГГ - 15000$; ДД.ММ.ГГГГ -30000$; ДД.ММ.ГГГГ - 55000$; ДД.ММ.ГГГГ -25000$.

с ДД.ММ.ГГГГ на остаток основной задолженности начисляется 20% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно каждого 1-го числа месяца вместе выплатой основной задолженности платежами не менее чем по 3.500 долларов США в месяц по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа. При этом остаток основной задолженности должен быть окончательно погашен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО2 обязуются своевременно и в полном объеме оплатить ФИО5 основную задолженность в размере, указанном в настоящем соглашении, а также предусмотренные проценты, в рублях по курсу Банка России на день платежа, путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО5 и (или) наличным расчетом.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях, в частности, относительно арендной платы продолжает своё действие на неопределенный срок, с правом досрочного прекращения по инициативе одной из сторон при условии заблаговременного письменного извещения другой стороны заказным письмом с уведомлением за 3-и месяца и полного освобождения имущества по акту приема-передачи.

В случае надлежащего выполнения ФИО4 и ФИО2 обязательств, принятых на себя по условиям соглашения, ФИО15 JI.A. обязуется в течении 30-ти дней с момента исполнения ФИО4 и ФИО2 обязательств, безвозмездно уступить право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:1953, площадью 3330, по адресу: <адрес>, при условии, что ответчики за свой счет в период действия Соглашения будут производить оплату аренды в пользу арендодателя, т.к. фактически пользуются данным земельным участком. Также ФИО5 обязуется безвозмездно передать в этот же срок право собственности ФИО4 и ФИО2 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ФИО1, <адрес>, а именно:

незавершенная строительством баня-сауна, назначение: нежилое, площадь: общая 235,8 кв.м., инвентарный №В, литер: В, этажность: 1 (кадастровый №);

нежилое здание - кафе, назначение: нежилое, площадь: общая 89,2 кв.м., инвентарный №, литер: А, А1, а, этажность: 1 (кадастровый №);

нежилое строение - беседка, назначение: нежилое, площадь: общая 68,4, кв.м., инвентарный №, литер: Г, этажность: 1 (кадастровый №).

В обеспечение надлежащего выполнения условий соглашения ФИО4 и ФИО2 предоставляют ФИО6 в залог недвижимое имущество в виде трёхэтажного жилого дома, общей площадью 752,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью равной 20000000 (двадцать миллионов) рублей.

Право залога недвижимого имущества, упомянутое в пункте 4 Соглашения, действует в пользу ФИО5 (залогового кредитора) до полного погашения ФИО2 и ФИО4 основной задолженности, указанной в настоящем соглашении, а также до полной уплаты процентов.

Основанием для регистрации права залога указанного недвижимого имущества, в пользу ФИО5 является определение суда об утверждении мирового соглашения, вступившее в законную силу.

ФИО4 и ФИО2 имеют право продать объект залога с письменного согласия ФИО5 с условием единовременной выплаты в пользу последней 50% денежных средств, вырученных с продажи, в счет погашения основной задолженности, указанной в настоящем мировом соглашении, а также уплаты процентов, предусмотренных соглашением.

Также вышеназванным определением суда ответчики обязаны были возместить истице понесенные расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину.

Определение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости обременение в виде залога на недвижимое имущество – трехэтажный жилой дом общей площадью 752.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФССП по <адрес> от 28.11.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному взысканию с ФИО2 и ФИО4 денежных средств в сумме 37 880 245.00 рублей.

В соответствии с представленным в материалы дела договором купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО11 купил 99/500 доли в праве собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109026:3, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, и 984/7525 доли в праве собственности на жилой дом площадью 752.5 кв.м., расположенные по адресу: ФИО1, <адрес>.

На основании договора купли-продажи (купчей) доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО12, ФИО2 продал ФИО13 162/500 доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109026:3, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, и 1611/7525 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 752.5 кв.м., расположенные по адресу: ФИО1, <адрес>.

Таким образом, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2018г. совладельцами земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109026:3, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома площадью 752.5 кв.м., расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>, являются: ФИО11, ФИО13 и ФИО2

По договору аренды помещения от 01.07.2018г. ФИО2 передал ИП ФИО3 во временное пользование на условиях аренды часть нежилого помещения площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение предоставлялось для организации услуг розничной торговли промышленными товарами (детскими игрушками) с арендной платой в размере 10 000 рублей (п.3.1 договора) и сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приобщенными платежными документами (чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от 12.03.2018г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 18.10.2018г.) арендуемое помещение было предварительно отремонтировано за счет средств арендатора, ИП ФИО3 Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании обоими ответчиками.

По договору аренды помещения от 01.01.2019г. ФИО2 передал ИП ФИО3 также во временное пользование на условиях аренды часть нежилого помещения площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для тех же целей (указанных выше), с таким же размером арендной платы (п.3.1. договора) и сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, вынесенного 12.02.2019г. судебным приставом – исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО14, арендатора, ИП ФИО3, обязали производить ежемесячное перечисление, до 05 числа, денежных средств в размере 10 000 рублей на депозитный счет Лазаревского РОСП <адрес>. Копия данного постановления была вручена ФИО3 под роспись 21.06.2019г., о чем имеется отметка.

Согласно объяснительной ФИО3, поступившей в Лазаревский РОСП <адрес> 11.07.2019г., о вынесенном постановлении судебного пристава – исполнителя ФИО14 об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, она узнала ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возложенными обязательствами арендные платежи она стала перечислять на указанный в постановлении расчетный счёт (копии чек-ордеров приобщены к материалам дела).

ДД.ММ.ГГГГ по условиям соглашения от 26.09.2019г. договор аренды помещения от 01.01.2019г. расторгнут досрочно. Согласно представленной копии соглашения арендодатель, ФИО2, не имеет никаких материальных претензий к арендатору, ИП ФИО3 по исполнению договорных обязательств. Копия соглашения поступила в Лазаревский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава – исполнителя от 03.10.2019г. отменено обращение взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Заявляя требования о признании недействительными договоров аренды помещений от 01.07.2018г. и от 01.01.2019г. в части п. 3.1. об установлении размера арендной платы, представитель истицы ссылается на положения ст. 10 и ст. 168 ГК РФ и расценивает действия ФИО2 и ИП ФИО3 как недобросовестные. Свои доводы сторона истца обосновывает заключением об оценке № от 28.06.2019г., подготовленным ООО «Независимый оценщик», которое определило размер ежемесячной арендной платы за часть нежилого помещения общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: РФ <адрес> учетом округления – 62 000 рублей. Данный размер оценки представлен как вероятный и обозначен на дату – 01.07.2018г.

Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изучив заключение об оценке № от 28.06.2019г., выполненное ООО «Независимый оценщик», суд пришел к выводу о его недопустимости, поскольку вероятная рыночная стоимость месячной арендной платы в размере 62 000 рублей за часть нежилого помещения общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: РФ <адрес> учетом округления определена на конкретную дату – 01.07. 2018 года. Как усматривается из отчета оценщика, составленного по заявлению истца, последний не предупрежден судом об уголовной ответственности. Из положений части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете, кроме прочего, должен быть указан перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения (ч. 4 ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Позиция, изложенная в заключении ООО «Независимый оценщик», не отражает объективной оценки размера арендной платы, в том числе, на 2019 год и представленное стороной истицы заключение не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая положения абзаца первого пункта 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 299, заключение об оценке № от 28.06.2019г. не может считаться отчетом об оценке (экспертным заключением) и не влечет соответствующих правовых последствий.

Иных доказательств недействительности оспариваемых стороной истца положений договоров аренды помещений – не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании были исследованы варианты оферты по аренде нежилых помещений в <адрес>, приобщенные ответчиком ИП ФИО3, с платформы ( интернет – ресурса) avito.ru. При оценке представленных материалов суд принял во внимание соответствие площади сдаваемого в аренду помещения, его местоположение и размер арендной платы. В совокупности с указанными критериями, размер арендной платы, обусловленный договорами аренды помещений, заключенных между ответчиками в 2018 году и в 2019 году, суд находит допустимым. Суд приходит к такому выводу, в том числе, с учетом пояснений ответчиков о том, что данный размер арендной платы не включал в себя расходы на оплату коммунальных услуг, но включал ранее понесенные затраты на ремонт помещения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Воспользовавшись названным правом, ответчики, ФИО2 и ИП ФИО3, заключили соглашение о расторжении договора от 01.01.2019г., на котором имеется отметка (расписка) об отсутствии у арендодателя материальных претензий к арендатору по существу аренды помещения.

При таких обстоятельствах и положениях гражданского законодательства договоры аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ИП ФИО3, - прекратили свое действие с окончанием всех обязательств между сторонами и третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии абзацем 4 пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Таким образом, право залога распространяется не только на собственно заложенное имущество, но и на доходы от использования этого имущества, в частности на арендную плату, причитающуюся арендодателю - залогодателю в случае залога соответствующего сданного в аренду имущества.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в абзацах втором - пятом данной статьи, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу прямого указания закона право залогодержателя на получение возмещения может быть реализовано при обращении взыскания на имущество, тем самым требования истца о возложении на арендатора обязанности по уплате арендных платежей в пользу залогодержателя, по существу преследуют цель обратить взыскание на денежные средства, оплачиваемые арендатором за пользование заложенным имуществом.

В соответствии со статьями 34, 38 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на арендные платежи направлено на защиту его субъективных материальных прав, которые были нарушены залогодателем в связи с неисполнением обязательств, обеспеченных залогом. Восстановление прав залогодержателя происходит путем присуждения права на получение арендных платежей не арендодателем (залогодателем), а залогодержателем. Материально-правовой интерес истца заключается в присуждении в его пользу, а не арендодателя права получения дохода от использования имущества залогодателя. Арендатор не является лицом, которое нарушило права и законные интересы залогодержателя.

Декларированное в абзаце 6 пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации право залогодержателя требовать причитающуюся ему денежную сумму непосредственно от обязанного лица, не влечет возникновения у данного лица статуса залогодателя и не свидетельствует о возможности привлечения его в качестве ответчика по требованиям залогодержателя, вытекающим из полномочий, установленных данной нормой. Право залогодержателя получить преимущественное удовлетворение своих требований за счет арендных платежей, по своему правовому содержанию имеет сходство с залогом обязательственных прав (ст. 358.1358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, требования залогодержателя, предъявленные к арендатору заложенного имущества, не соответствуют правовому регулированию правоотношений, вытекающих из обязательств залога, а также правовому регулированию полномочий залогодержателя, возникающих в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Для установления ничтожности договора на основании статьи 10 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагента. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с названной нормой является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Принцип добросовестности участников гражданского оборота закреплен в п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ. Формулировка данного принципа, как и любого другого принципа, не содержит определенного правила поведения (нормы), прежде всего описания действия, как иных фактов (диспозиции). Закон не говорит о последствиях нарушения принципа добросовестности (санкции), кроме общего, всегда подлежащего уточнению в конкретном споре указания на то, что сторона не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения. По своему буквальному содержанию эта формулировка выступает как общее предписание, поэтому не может быть квалифицирована в качестве императивной или диспозитивной нормы.

Правильность данного правового довода подтверждается позицией Верховного Суда РФ, закрепленной в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), где Верховный Суд РФ отметил следующее: применение судами ст. 168 ГК РФ без указания конкретной императивной нормы закона, которую нарушает сделка, недопустимо.

По смыслу приведенных выше законоположений и руководящих разъяснений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ограничение свободы договора допускается в самых исключительных случаях.

Оспариваемые ФИО5 условия договоров аренды помещений - не противоречат ни императивным нормам Гражданского Кодекса, ни интересам третьих лиц, ни публичным интересам, ни существу подрядной сделки.

Договоры подписаны без разногласий, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО2 и ИП ФИО3 при заключении этих договоров, сторона истца не представила, пороков воли при подписании оспариваемых сделок - не выявлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением судебный пристав – исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ФИО14 обязал ИП ФИО3, как арендатора заложенного имущества, производить ежемесячное перечисление, до 05 числа, денежных средств в размере 10 000 рублей на депозитный счет Лазаревского РОСП <адрес>. Копия данного постановления была вручена ФИО3 под роспись 21.06.2019г., о чем имеется отметка.

При таких обстоятельствах, довод стороны истца о недобросовестных действиях ответчика ИП ФИО3 при заключении договоров аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – не нашли своего подтверждения.

Исходя из вышеизложенного, суд, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых истица основывает свои требования, в связи с чем, иск ФИО5 о признании договоров аренды недвижимости недействительными сделками в части размера арендной платы и о применении последствий их недействительности - не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договоров аренды недвижимости недействительными сделками в части размера арендной платы и о применении последствий их недействительности – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского рай суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна.

Судья Лазаревского райсуда <адрес> А.П. Мороз