Приговор № 1-148/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-148/2017

уголовное дело № 1-148/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Левашовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Радионовой К.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>:

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупом размере, на одной из Центральных улиц г. Ростова-на-Дону, более точного места следствием не установлено, на тротуаре под камнем нашел полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,34 грамма, что является крупным размером, который он положил в карман своей одежды, и незаконно храня при себе, переносил по г. Ростову-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, у <адрес> в г. Ростове-на-Дону, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где у ФИО1 в кабинете № ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в период времени с 20 час.15 мин. по 20 час.40 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, в левом наружном кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим согласно заключения эксперта №4/211 от 10.02.2017 в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,34 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 №256) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя признал в полном объеме в соответствии с предъявленным ему обвинением, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также следующими материалами уголовного дела:

- протокол личного досмотра от 24.01.2017 года, в ходе которого у ФИО1 в ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 5);

- заключением эксперта № 4/211 от 10 февраля 2017 года, согласно которому представленное порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № 4/207 от 25.01.2017 года, первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 1,34г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 г, остаток 1,27 г. (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2017 года, согласно которому осмотрено порошкообразное вещество, массой 1, 27 гр., которое содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 87-88).

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе дознания, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что он является оперативным уполномоченным ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В его должностные обязанности входит профилактика, пресечение и раскрытие преступлений на территории обслуживания ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5 осуществлялись мероприятия, направленные на установление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Примерно в 19 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, они обратили внимание на мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, на что указывали его шаткая, замедленная походка, все его реакции и движения были замедлены, реакция зрачка на свет также замедлена. Они подошли к указанному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили представиться данного мужчину и предъявить документ, удостоверяющий его личность. Данный гражданин представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ФИО1 был задан вопрос, употребляет ли он какие-либо наркотические средства. На что ФИО1 ответил, что иногда употребляет наркотическое средство «соль». Далее ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что таковых у него при себе нет. После чего ФИО1 стал вести себя неадекватно и буйно. В этот момент ими было принято решение о доставлении ФИО1 в ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, для обеспечения административного производства и проведения личного досмотра. При доставлении ФИО1 ими были применены специальные средства, а именно: наручники. По прибытию в отдел полиции №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, который расположен по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом. Изъятое порошкообразное вещество было помещено в полиэтиленовый пакет, горловина, которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной запиской, на которой расписались присутствующие понятые и ФИО1. По окончанию личного досмотра ФИО1 пояснил, что изъятое у него порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», и принадлежит ему, и он его хранил для личного потребления, без цели сбыта. Далее изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество направлено на исследование (л.д. 79-80).

Аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 81-82).

Свидетель ФИО6 в ходе дознания, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он находился по адресу: г. Ростов-на-Дону, пересечение <адрес> и <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в оперативном мероприятии – личный досмотр гражданина, на что он согласился. ФИО6 и второй понятой проследовали в Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где прошли в кабинет № указанного отдела полиции. Там находился ранее не знакомый ему мужчина, представившийся как ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил им порядок производства личного досмотра задержанного, права, обязанности и ответственность понятых. Далее сотрудник полиции обратился к ФИО1 с вопросом: «Имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте»? На что ФИО1 ответил, что таковые у него при себе не имеются. Сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в ходе которого из левого бокового кармана надетой на ФИО1 куртке серого цвета, выполненной из кожи, был обнаружен и изъят: полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство – «соль». Изъятое вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязаны нитью, на концах которой помещена бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. После чего был составлен соответствующий протокол, на котором все поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, откуда у ФИО1 появилось данное вещество, последний ответил, что нашел его на улице, где именно не помнит. Затем сотрудниками полиции от понятых были приняты объяснения (л.д. 83-85).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем избирал рассмотрение дела в особом порядке; <данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего высокую степень общественной опасности, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 70 УК РФ, в связи с чем, и на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное наказание, назначенное приговором Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 фактически задержан в административном порядке за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ, 24.01.2017 г. в 20 часов 50 минут, 26.01.2017 г. в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, срок задержания ФИО1 необходимо исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 20 часов 50 минут 24.01.2017 г., до его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, то есть до 26.01.2017 18-00 часов (л.д. 1-2, 15, 19, 40-43), что должно быть засчитано в сроки отбытия им наказания.

При назначении наказания подсудимому судом учтены положения ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ.

Учитывая, что из представленного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится вывод о наличии (отсутствии) у подсудимого диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания, суд считает возможным не рассматривать в настоящем судебном заседании вопрос о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 21.07.2016 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время его административного задержания с 24.01.2017 по 26.01.2017 включительно, а также время его нахождения под домашним арестом в период с 26.01.2017 (задержание в порядке ст. 91-92 УПК РФ) до 13.03.2017.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя на л.д. 89-90, а именно: порошкообразное вещество, массой 1, 27 гр., которое содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № 992 от 15.02.2017, - уничтожить (л.д. 91).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (С.В. ФЕДОРОВА)