СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1386/2018 2-1386/2018~М-1422/2018 М-1422/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1386/2018

Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1386/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Гарибян П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (далее по тексту – ПАО МОСОБЛБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил расторгнуть кредитный договор №358/13 от 29.07.2013 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 21.03.2018 г. в размере 354559,66 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 216981,59 руб., задолженности по начисленным процентам в размере 137578,07 руб. за период с 30.12.2014 года по 21.03.2018 года. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

В судебное заседание истец ПАО МОСОБЛБАНК, извещавшееся о месте и времени судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражало.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

29.07.2013 года между ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» и ФИО1 на основании заявления и анкеты заемщика (л.д.23-25) был заключен кредитный договор №358/13 о предоставлении физическому лицу кредита в валюте Российской Федерации (л.д.12-16), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 350000 руб. под 22% годовых, срок возврата кредита – 30.06.2016 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику платежей, являющемуся составной и неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.16).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора на сумму несвоевременно возвращенной банку суммы кредита (полностью или частично) начисляются проценты в размере 36 процентов годовых (повышенные проценты). Повышенные проценты начисляются на остаток на счете по учету просроченной ссудной задолженности на начало операционного дня за каждый календарный день просрочки до дня удовлетворения всех требований банка по настоящему договору включительно.

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной (неполной) уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе начислять, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,10 % просроченной суммы процентов за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга.

Кроме того, в соответствии с п.п. 3 п.3.1 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в в частности, в случае нарушения заемщиком какого-либо из условий настоящего договора, при возникновении обстоятельств, затрудняющих или могущих затруднить преимущественное удовлетворение требований банка. В указанных случаях возврат кредита и уплата процентов по нему производятся в соответствующий срок, указанный в письменном уведомлении (требовании) банка о досрочном возврате кредита.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в сумме 350000 руб. был перечислен на расчетный счет ответчика, что подтверждается выписками по счету и банковским ордером от 29.07.2013 года (л.д.17-22).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО1 подтверждается выписками по счету за периоды с 29.07.2013 по 26.04.2016 года (л.д.18-22).

Согласно сведениям выписок из ЕГРЮЛ ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в виде присоединения к ПАО МОСОБЛБАНК 25.04.2016 года (л.д.35-43), о чем заемщику банком было направлено уведомление (л.д.33-34).

07.02.2018 года ПАО МОСОБЛБАНК направил заемщику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, в которой потребовал досрочно в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные, но не уплаченные проценты и суммы неустойки. Кроме того, банк уведомил ответчика о расторжении кредитного договора по истечение указанного в требовании срока (л.д.31). Данное требование должником исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнила принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.9-11) по состоянию на 21.03.2018 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 354559,66 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 216981,59 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 137578,07 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО МОСОБЛБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 354559,66 руб. (216981,59+137578,07=354559,66).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку неоднократно нарушал срок оплаты суммы основного долга и процентов, на что вправе был рассчитывать банк при заключении договора, что влечет для него ущерб. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12745,60 руб. (л.д.7), которые, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29 июля 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом МОСОБЛБАНК (прежнее название -открытое акционерное общество «Инвестиционный Республиканский Банк») и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 354559 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12745 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.