Решение № 2-1768/2019 2-1768/2019~М-1054/2019 М-1054/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1768/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.12.2014 по 08.05.2015 включительно, в размере 115 754,04 руб., государственную пошлину в размере 3 515,08 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.12.2012 между ФИО1 и ООО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 54 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающими в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819,820 ГК РФ.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.12.2014 по 08.05.2015. Заключительный счет был отправлен 08.05.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.07.2015 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 115 754,04 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований)от 29.07.2015.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Валовая Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, просила отказать в исковых требованиях, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Так считает, что ООО «Феникс» был пропущен срок исковой давности. Поскольку у заключенного между ней и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора не было срока исполнения, срок исковой давности необходимо исчислять по окончании срока выставленного ей заключительного чета, а именно с 08.05.2015. АО «Тинькофф Банк» выставил заключительный счет с оплатой в течение 30 дней. Тем самым срок исковой давности необходимо исчислять с 08.06.2015, следовательно, 08.06.2018, срок исковой давности истек.

Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.11.2010 между ООО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор *** кредитной карты с лимитом задолженности 54 000 руб.

08.05.2015 АО «Тинькофф Банк» выставило ФИО1 заключительный счет, в котором установило ФИО1 срок возврата задолженности в размере 115 754,04 руб. в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета.

24.02.2015 между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» заключило генеральное соглашение *** в отношении уступки прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность по кредитному договору *** в сумме 115 754,04 руб. перешла к ООО «Феникс».

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 7.4 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный чет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Заключительный сет сформирован 08.05.2015, срок возврата кредита и уплаты процентов определен в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета, т.е. до 08.06.2015.

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, то есть с 08.06.2015, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате за период с 08.12.2014 по 08.05.2015, и в данном случае срок исковой давности истекал 08.06.2018.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из дела видно, что 18.11.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 21.12.2017.

С 18.11.2017 по 21.12.2017 (1 месяц 3 дня) срок исковой давности не течет. В данном случае срок исковой давности истек 11.07.2018, а с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 08.12.2014 по 08.05.2015 истец обратился в суд 09.04.2019, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** за период с 08.12.2014 по 08.05.2015 в размере 115754,04 руб. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3515,08 руб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 08.12.2014 по 08.05.2015 включительно, в размере 115 754,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 515,08 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова