Решение № 2-1492/2019 2-25/2020 2-25/2020(2-1492/2019;)~М-1432/2019 М-1432/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1492/2019

№ (2–1492/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2015 года между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО4 и ФИО1, с другой, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме 1150000,00 руб. со сроком возврата - 3.04.2037 г. (согласно соглашения об изменении условий) с выплатой 14,25% годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчики предоставили залог недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 и ФИО3 на праве собственности, находящихся в залоге (ипотеке) в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи от 03.04.2015 года.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, а заемщики от исполнения обязательств уклоняются.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, который с учетом уточненных требований просит расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО4 и ФИО1, с другой, досрочно взыскать с ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитному договору № от 03.04.2015 года по состоянию на 13.01.2020 год в размере 570050,94 руб., в том числе: основной долг (ссудная задолженность) – 454529,12 руб., проценты за пользование кредитом – 65685, 31 руб., неустойка за нарушение условий договора – 49836, 51 руб.

Взыскать с ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственный пошлины в размере 14886,78 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 и ФИО1:

- жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 992700,00 руб.

- земельный участок площадью 3708 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 166500,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.131).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду с уточненными требованиями согласилась и просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 128).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

В соответствии с кредитным договором № от 03.04.2015 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО4 и ФИО1, с другой, банк предоставил ответчикам кредит на приобретение объектов недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> размере 1150000,00 руб. со сроком возврата - 3.04.2037 г. (согласно соглашения об изменении условий л.д. 20) с уплатой 14,25% годовых (л. д. 8-13).

В соответствии с приказом за № 255-О от 14.08.2015г., в связи с государственной регистрацией 04.08.2015 г. новой редакции устава Банка, вступило в силу новое наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Исполнение истцом своих обязательств, предусмотренных ст. 307, ст. 819 ГК РФ и соблюдение требований ст. 820 ГК РФ подтверждается кредитным договором № от 03.04.2015 года (8-13), закладной от 03.04.2015 года (л.д.14-19), соглашением об изменении условий договора №1 от 06.12.2017 года (20-21), графиком платежей (л.д.23-24), в которых имеются подписи ответчиков, что свидетельствует об их согласии с условиями договора, а также копией лицевого счета (л.д. 25-27).

Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты фактического предоставления кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между Платежной датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей датой выдаче кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату за пользование кредитом созаемщики уплачивают неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов залога созаемщики уплачивают неустойку в размере 1/2 процентной ставки, начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31-го календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательства, по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и в нарушение ст. 309, ст. 310 ГК РФ ответчиками неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору, что усматривается из лицевого счета (л.д. 25-27), заявления об уточнении требований (в части нарушения сроков предоставления банку договоров страхования заложенного имущества - л.д. 76), в связи, с чем истец вынужден был обращаться к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 31.10.2019 года, однако, созаемщики не уплатили задолженность в указанный срок, что подтверждается требованиямиПАО «Сбербанк России» от 01.10.2019 года (л.д.31,32,33) и историей операций по договору (л.д. 25-27).

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.01.2020 год составляет 570050,94 руб., в том числе: основной долг (ссудная задолженность) – 454529,12 руб.; проценты за пользование кредитом – 65685, 31 руб., неустойка за нарушение условий договора – 49836, 51 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты – 4951,24 руб., неустойку за просроченный основной долг – 471,58 руб. неустойку за неисполнение условий договора – 44413,69 руб. (л.д. 94)

Расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями кредитного договора, сомнений у суда не вызывает, ответчиками, в том числе и в части неустойки, не оспаривается.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств суду ответчиками не представлено, равно как доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом, получения выгоды (с учетом презумпции добросовестности - п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела такая несоразмерность не усматривается, сумма долга с процентами за пользование заемными денежными средствами составила 570050,94 руб., в том числе заявленная ко взысканию неустойка – 49836,51 (4951,24 + 471,58 руб. + 44413, 69 руб.) в связи с чем оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки у суда не имеется.

Истцом 01.10.2019 года направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые не исполнены (л.д. 31,32,33).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 334, 811, 450 ГК РФ, учитывая, что обязательства ответчиками не исполнялись надлежащим образом, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 03.04.2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО4 и ФИО1, с другой, подлежит расторжению и в пользу истца подлежит взысканию задолженность согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету (л.д. 94).

Поскольку заемщиком истцу не предоставлен ответ на предложение о расторжении указанного договора, истец правомерно обратился в суд с требованием о расторжении договора в соответствии со ст. 452 ГК РФ, так как имеются установленные существенные нарушения договора другой стороной, которые являются основаниями расторжения кредитного договора, в соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчики предоставили залог недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4 и ФИО1 на праве собственности, находящихся в залоге (ипотеке) в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании предварительного договора купли-продажи от 30.03.2015 года и договора купли-продажи от 03.04.2015 года (л.д. 28,29,30)

Из анализа представленных доказательств суд делает вывод о ненадлежащем исполнении ответчиками ФИО4 и ФИО1, своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчики не исполнили обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к п.1 ст.348, 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

С учетом принадлежности ответчикам вышеуказанного недвижимого имущества, являющихся предметом залога, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предметы залога подлежат удовлетворению, так как при отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на указанное в заявлении имущество, исполнение решения суда будет затруднено либо невозможно, а также принимая во внимание, что все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров, сторонами согласованы и соблюдены, ответчиками обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, не исполнено, в связи с чем взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применяя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно достигнутому соглашению между ПАО «Сбербанк» и ответчиками при заключении кредитного договора (л.д. 16) определена начальная продажная цена предмета залога: жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - 992700,00 руб.;

земельный участок площадью 3708 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, - 166500,00 руб.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость в размере: жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - 992700,00 руб.;

земельный участок площадью 3708 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, - 166500,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины 14886,78 (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО4, ФИО1, с другой.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от 03.04.2015 года по состоянию на 13.01.2020 года в размере 570050,94 руб., в том числе: основной долг (ссудная задолженность) – 454529,12 руб.; проценты за пользование кредитом – 65685, 31 руб., неустойка за нарушение условий договора – 49836, 51 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты – 4951,24 руб., неустойку за просроченный основной долг – 471,58 руб. неустойку за неисполнение условий договора – 44413,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14886,78 руб., всего 584 937 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив его начальную стоимость 992700,00 руб.

- земельный участок площадью 3708 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, определив его начальную стоимость 166500,00 руб.;

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>