Решение № 12-1004/2025 12-52/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-1004/2025

Дело № 12-52/2026


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокуратуры Октябрьского административного округа г. Омска на постановление № 120-24-2025 от 31.10.2025 начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ ФИО1 делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

07.07.2025 постановлением прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Черепанова М.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника строительного участка АО «Новатех» ФИО2.

Обжалуемым постановлением 120-24-2025 от 31.10.2025 начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ ФИО1 производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением должностного лица прокурор подал протест, в котором просил постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Андраханова А.В. доводы протеста поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения.

Рассмотрев доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «Главное военное-строительное управление № 4» 11.10.2019 заключен государственный контракт № 1921187378692554164000000 на выполнение работ по обследованию, корректировке проектной документации и завершению строительно-монтажных работ по объекту: «Жилая застройка на 277 квартир» по адресу: г. Омск, Октябрьский район, ул. Пархоменко» (шифр объекта 419/ЖЖ-133-3).

Для исполнения данного государственного контракта между ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» и АО «Новатех» заключен договор № 1921187378692554164000000/2019/80/415 от 12.12.2019 на выполнение работ по обследованию, корректировке проектной документации и завершению строительно-монтажных работ по объекту: «Жилая застройка на 277 квартир» по адресу: г. Омск, Октябрьский район, ул. Пархоменко» (объект 419/ЖЖ-133-3).

Данный Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. Финансирование работ осуществляется Генподрядчиком в пределах лимитов финансирования на соответствующий финансовый год, выделенных государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации (п. 4.25 Договора).

В соответствии с п. 7.2.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы в строгом соответствии с требованиями строительных регламентов, норм и правил, в соответствии с условиями Договора, Технического задания и утвержденной проектно-сметной документацией, качественно и в срок, установленный Договором.

В обязанности подрядчика согласно п. 7.2.36 Договора входит обеспечение качества выполнения работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, действующими нормами и правилами, техническими условиями.

При этом под качеством работ (качеством исполнения работ) понимается, исходя из п. 1.16 Договора, соответствие выполняемых работ требованиям, предъявляемым Договором и положениями (в том числе рекомендованными), действующими в Российской Федерации нормативных документов, правил к уровню качества работ.

20.02.2025 прокуратурой Октябрьского административного округа г. Омска по результатам проведенного военной прокуратурой Омского гарнизона совместно со специалистами 120 отдела ГАСН Минобороны России, Госстройнадзора Омской области обследования при строительстве объекта капитального строительства: «Жилая застройка на 277 квартир» по адресу: г. Омск, Октябрьский район, ул. Пархоменко» выявлены нарушения требований проектной документации, которые были отражены в справке от 20.02.2026 составленной начальником отделения 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России ФИО3, а именно:

- выявлены отдельные несоответствия железобетонных конструкций требованиям проектной документации, проявляющиеся: локальными участками оголения арматуры с элементами коррозии арматуры, в частности в стыке перекрытия на 8 этаже в осях 8-9/А-В (вторая секция от въезда), уменьшен защитный слой бетона, на 7 этаже в осях 12-13/Е (вторая секция от въезда), отсутствует защитный слой бетона; локальными неровностями монолитных железобетонных плит перекрытия во второй секции, достигающими от 30 до 40 мм на 13 этаже в осях А-Ж/8-9, на 9 этаже в осях А-Ж/8-9, в третьей секции на 8 этаже в осях А-Ж/15/1-17, на 12 этаже в осях В-Г/17-21, на 15 этаже в осях А-Ж/8-9 и др.; оголенные металлические стержни не подвергнуты механической очистке от продуктов коррозии с последующей обработкой преобразователем ржавчины ИФХАН-58ПР (или аналогом), не выполнено восстановление поврежденных поверхностей бетона конструкций при помощи ремонтной смеси КТтрон-3 (или аналогом) (нарушение требований раздела 4.5 на листах 10-12 текстовой части альбома проектной документации 419/ЖД-133-3/20-КР; раздела 12 на листах 67-68 текстовой части альбома проектной документации 419/ЖД-133-3/20-ГЮС.ТЧ, отсылающего к СП 28.13330, СП 70.13330; пункта 5.4.14 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»; таблицы 5.10, пункта 5.18.4, приложения «X» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»);

- при устройстве кольцевого пристенного дренажа (для защиты подвала от грунтовых вод) не уложен геотекстиль (нарушение пункта 14 ведомости объемов работ на листе 49 графической части альбома проектной документации 419/ЖД-133/20-КР.ГЧ). В составе исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительных схемах) сведений об укладке геотекстиля не имеется;

- на строительной площадке на временных дорогах отсутствуют железобетонные дорожные плиты по ГОСТ 219124.0-84 (нарушение требований раздела 2 на листе 12 текстовой части альбома проектной документации 419/ЖД-133-3/20-ПОС.ГЧ; листа 2 графической части альбома проектной документации 419/ЖД-133-3/20-ПОС.ГЧ);

- не проводится мониторинг за техническим состоянием существующего здания (административное здание по ул. Пархоменко, д. 25), расположенного в непосредственной близости от строящегося объекта (жилой дом), научно-технический отчёт не представлен (нарушение требований раздела 20 текстовой части альбома проектной документации 419/ЖД-133-3/20-ПОС.ГЧ);

- временное ограждение строительной площадки предусматривалось из металлического профнастила высотой 2150 мм, фактически выполнено железобетонное (нарушение требований листа 2 графической части альбома проектной документации 419/ЖД-133-3/20-ПОС.ГЧ).

На основании данной справки прокурором Октябрьского административного округа г. Омска 07.07.2025 в отношении должностного лица - начальника строительного участка АО «Новатех» ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением № 120-24-2025 от 31.10.2025 должностного лица 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации прекращено производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производству по делу, должностное лицо пришло к выводу, что прокуратурой Октябрьского административного округа г. Омска нарушен порядок проведения прокурорской проверки установленной статьёй 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем добытые проверкой доказательства являются ненадлежащими доказательствами по делу и не могут быть приняты. Также, прекращая дело об административном правонарушении за отсутствием в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения должностное приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, а сам по себе факт трудового договора и должностной инструкции не свидетельствует об автоматической его виновности.

Вместе с тем, с такими выводами согласится нельзя.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как указано выше, АО «Новатех» на основании госконтракта является подрядчиком на выполнение работ по обследованию, корректировке проектной документации и завершению строительно-монтажных работ на объекте: «Жилая застройка на 277 квартир» по адресу: г. Омск, Октябрьский район, ул. Пархоменко» (объект 419/ЖЖ-133-3).

Приказом от 23.12.2022 № 301-лс ФИО2 назначен начальником строительного участка АО «Новатех».

Согласно пунктам 8, 9 должностной инструкции начальника строительного участка от 10.07.2018 ФИО2, с которой он непосредственно был ознакомлен, о чем имеется его роспись, обеспечивает правильную организацию и безопасное ведение технологических процессов и производство работ в соответствии с утвержденными проектами, технологическими регламентами, планами, паспортами, требованиями правил и норм безопасности, осуществляет функции производственного контроля..

Из письма АО «Новатех» № 583 от 25.08.2025 усматривается, что в период с 23.12.2022 по 02.06.2025 ФИО2 занимал должность начальника строительного участка на объекте «Жилая застройка 277 квартир».

При этом, в соответствии с п. 7.2.1 Договора АО «Новатех» как Подрядчик обязан выполнить работы на объекте «Жилая застройка 277 квартир» в строгом соответствии с требованиями строительных регламентов, норм и правил, в соответствии с условиями Договора, Технического задания и утвержденной проектно-сметной документацией, качественно и в срок, установленный Договором.

Таким образом, вмененное в вину нарушение при производстве работ на объекте «Жилая застройка 277 квартир» требований технических регламентов, проектной документации в силу должностных обязанностей непосредственно входит в круг исполнения полномочий ФИО2 как начальника строительного участка на объекте «Жилая застройка 277 квартир».

Однако, вышеуказанные обстоятельства должностным лицом при прекращении производства по делу учтены не были, выводы об отсутствии вины в действиях ФИО2 сделаны преждевременно без исследования имеющихся в материалах дела вышеуказанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Выявленное правонарушение носит длящийся характер, в связи с чем считается оконченным в момент его выявления 20.02.2025.

Указанное свидетельствует о том, что само по себе обстоятельство, что работы на объекте не ведутся с 2024 года правого значения для установления события и состава административного правонарушения по вмененной статье не имеет.

Таким образом, выводы должностного лица надзорного органа, что отсутствие с июля 2024 строительных работ на спорной строительной площадке влечет недоказанность вины ответственного должностного лица подрядчика за выявленные в процессе работ нарушений проектной документации в рассматриваемом случае являются необоснованными.

Кроме того, следует заметить, что ни сам ФИО2 в своих письменных объяснениях при возбуждении дела об административном правонарушении, ни АО «Новатех» не оспаривали наличие выявленных нарушений проектной и иной нормативной документации, допущенных при производстве работ на объекте «Жилая застройка 277 квартир», т.е. событие административного правонарушения ими не отрицается.

Вопрос объема предъявленного ФИО2 правонарушения подлежал должен разрешению исходя из его периода нахождения в должности ответственного лица за соблюдение требований проектной документации и иных нормативно-правовых градостроительных регламентов и периода производства строительных работ с нарушением этих регламентов и документаций.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, в целях проверки достоверности содержащихся в постановлении о возбуждении дела сведений, должностное лицо при рассмотрении дела вправе истребовать дополнительные доказательства, поскольку такой запрос связан не с установлением новых сведений, а с уточнением для правильного разрешения дела тех сведений, которые уже отражены в имеющихся в деле доказательствах.

Таким образом, для проверки в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения должностное лицо надзорного орган не лишено было права истребовать необходимые для этого дополнительные документы из органа непосредственно проводившего проверку, с учетом, что при проверке присутствовал специалист самого надзорного органа, либо от подрядчика таких работ АО «Новотех».

Вместе с тем в материалах дела сведений об истребовании таких дополнительных материалов не имеется, имеющиеся в материалах дела запросы в прокуратуру административного округа г. Омска, т.е. в орган который непосредственно проверку на объекте не проводил не могут быть признаны достаточными для принятия выводов о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения либо недоказанности.

Судья соглашается с доводами протеста об отсутствии нарушений со стороны прокуратуры процедуры возбуждения дела об административных правонарушения.

Исходя из положений ФЗ «О прокуратуре», проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.

Так, в силу пункта 2 статьи 6 ФЗ «О прокуратуре» статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

При этом пунктом 2 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре» предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Так, из Военной прокуратуры Омского гарнизона по результату проверки в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» в прокуратуру Октябрьского административного округа г. Омска поступила информация (справка от 20.02.2025) о выявленных нарушениях проектной документации, градостроительного законодательства на объекте «Жилая застройка на 277 квартир» по адресу: г. Омск, Октябрьский район, ул. Пархоменко».,

По результатам выявленных нарушений, прокуратурой округа в адрес генерального директора АО «Новатех» 10.04.2025 внесено представление, которое было рассмотрено и удовлетворено.

Обществом в прокуратуру округа были представлены соответствующие документы на ответственное на объекте «Жилая застройка на 277 квартир» должностное лицо – ФИО2, начальника строительного участка (приказ о назначении, должностная инструкция).

То обстоятельство, что нарушение строительных регламентов АО «Новатех» было выявлено при проведении Военной прокуратурой Омского гарнизона проверки от 19.02.2025 № Рп-20001055-10-25-20001055 в отношении ФГУП «ГУСС» не свидетельствует о незаконности добытых при ее проведении доказательств, частности составленной по ее результату справки от 20.02.2025, направленной в адрес прокуратуры округа.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях получение сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, возбуждение прокурором Октябрьского административного округа г. Омска производства по делу об административном правонарушении при получении в ходе осуществления надзора за исполнением законов таких сведений не противоречит требованиями статей 28.1, 28.2, 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положениям статьи 21 закона о прокуратуре.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет один год, и он в настоящее время не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № 120-24-2025 от 31.10.2025 начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ ФИО1 о прекращении производства по делу в отношении начальника строительного участка АО «Новатех» ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение, удовлетворив протест прокурора.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья С.Л. Малахов