Решение № 2А-128/2025 2А-128/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-128/2025

Дело № 2а-128/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре ТОВ,

с участием помощника прокурора АРВ,

административного ответчика ЗЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району к ЗЮА о установлении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

начальник ОМВД России по Шилкинскому району ДБД обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что 22.06.2016 года ЗЮА осужден Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.162 УК РФ сроком на 9 лет лишения свободы в ИК строгого режима. 15.02.2024 года ЗЮА освободился по отбытии срока наказания. Решением суда от 11.01.2024 года ему установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями. После освобождения, 21.02.2024 года он встал на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, как лицо с установленным административным надзором по инициативе УФСИН. Срок административного надзора истекает 21.02.2034года. За время административного надзора ЗЮА допустил четыре административных правонарушения по ст.19.24 КоАП РФ. Просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, клубы); запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних ел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД по Шилкинскому району не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ЗЮА в судебном заседании требования не признал, указав, что не согласен с теми фактами неисполнения обязанностей поднадзорного лица, что ему вменяют в вину. Он не согласен с установлением дополнительных ограничений, поскольку это будет ограничивать его права на посещение общественных мест, а обязательная явка в орган внутренних дел три раза в месяц для регистрации не обоснована, поскольку явку два раза в месяц он не нарушает.

Помощник прокурора АРВ считал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ об административном надзоре) определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п.30 указанного Постановления Пленума, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Судом установлено, что приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22.06.2016 года ЗЮА осужден по ч.3 ст.162 УК РФ 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15.02.2024 года ЗЮА освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 11.01.2024 года в отношении ЗЮА установлен административный надзор сроком на 10 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального района Шилкинский район Забайкальского края; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов.

Указанным решением суда установлено, что ЗЮА являлся лицом, осужденным за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве.

Вступившим в законную силу постановлением начальника ОМВД России по Шилкинскому району № от 15.04.2024 года ЗЮА признан виновным по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку он 14.04.2024 года в 00-25 не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом его жительства. Ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Вступившим в законную силу постановлением начальника ОМВД России по Шилкинскому району № от 15.04.2024 года ЗЮА признан виновным по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку он 15.04.2024 года в 01-35 не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом его жительства. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением начальника ОМВД России по Шилкинскому району № от 02.09.2024 года ЗЮА признан виновным по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку 24.07.2024 года было установлено, что ЗЮА, состоящий под административным надзором, не уведомил орган внутренних дел р фактическом нахождении в г.Иркутске и г.Улан-Удэ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением начальника ОМВД России по Шилкинскому району № от 13.09.2024 года ЗЮА признан виновным по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку 05.09.2024 года было установлено, что ЗЮА 05.09.2024 года в период времени с 01-40 до 01-50 часов не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся его местом жительства. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей.

Из справки на физическое лицо (источник СООП, введен в эксплуатацию в соответствии с приказом №1 МВД России от 11.01.2016 года) следует, что назначенные ЗЮА наказания по указанным выше постановлениям исполнены.

С отдела полиции ЕАВ характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалобы на его поведение в быту не поступали. Ранее привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

Учитывая, что в период нахождения под административным надзором ЗЮА систематически допускал нарушение установленных ему ограничений, за что был привлечен к административной ответственности, суд считает, что в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений имеются все основания для возложения дополнительного ограничения, устанавливаемого при административном надзоре в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, поскольку поведение ЗЮА свидетельствует о недостаточности ранее установленных ему ограничений.

При установлении в отношении ЗЮА указанного административного ограничения, суд приходит к выводу, что оно соответствуют перечню ограничений, приведенному в Федеральном законе № 64-ФЗ и чрезмерным не является, способствуют предупреждению совершения ЗЮА преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Несогласие ответчика с административными правонарушениями по ст.19.24 КоАП РФ суд отклоняет, поскольку постановления по делу об административном правонарушении не были обжалованы ЗЮА, вступили в законную силу и были им исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше норм закона, ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, не являются обязательными, установление указанных ограничений должно быть мотивировано. Испрашиваемые административные ограничения должны быть направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Между тем, сведений о том, что ЗЮА совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения либо был привлечен по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения либо совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.

Оснований, по которым подлежат установлению административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, в материалах дела не имеется. При этом, установление данного административного ограничения ограничит права поднадзорного лица на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства.

С учетом изложенного, в установлении указанных дополнительных ограничений надлежит отказать.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району к ЗЮА о установлении дополнительных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ЗЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> административные ограничения, а именно:

-обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В установлении дополнительных ограничений в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, клубы); запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, - отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.