Решение № 2А-113/2026 2А-113/2026(2А-2043/2025;)~М-2186/2025 2А-2043/2025 М-2186/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-113/2026

Дело № 2а-113/2026

УИД 70RS0009-01-2025-003950-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ковылиной Н.В.,

при секретаре Бурындиной Д.А.,

помощник судьи Палагина Т.А.,

представителя административных ответчиков - УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области, УМВД России по Томской области ФИО1,

административного ответчика – начальника ОВМ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске ЗАТО Северск Томской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОВМ УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области, УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, начальнику ОВМ УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области, УМВД России по Томской области о признании незаконными решения об отказе в выдаче заграничного паспорта и бездействия в виде отказа в оформлении и выдаче заграничного паспорта,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в котором просит признать незаконными решение об отказе в выдаче заграничного паспорта от 11 сентября 2025 года и бездействие, выраженное в отказе в оформлении и выдаче заграничного паспорта.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что нарушено его право на выезд из Российской Федерации, поскольку решение от 11 сентября 2025 года об отказе в выдаче заграничного паспорта обусловлено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 20 января 2025 года, которое признано незаконным апелляционным определением Томского областного суда от 25 июля 2025 года, в связи с чем считает, что на 11 сентября 2025 года отсутствовали основания для отказа в оформлении и выдаче заграничного паспорта.

Протокольным определением судьи от 02 февраля 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, начальник ОВМ УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО8, УФССП России по Томской области.

Протокольным определением судьи от 25 февраля 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Томской области, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО9

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области, УМВД России по Томской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, представила возражения, согласно которым просила оставить исковое заявление без удовлетворения, поскольку решение об отказе в оформлении паспорта, содержащего электронный носитель информации, принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с требований Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2019 года ** на основании сведений, предоставленных ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области. Уведомление об отказе в оформлении заграничного паспорта направлено заявителю посредствам почтовой связи и в электронной форме с использованием Единого портала государственный услуг. Считает, что административным ответчиком право на выезд ФИО3 за пределы Российской Федерации не ограничивалось, ограничение права наложено постановлением судебного пристава. Также отмечает, что 29 сентября 2025 года повторное заявление ФИО3 о выдачи заграничного паспорта удовлетворено, 23 октября 2025 года ФИО3 выдан заграничный паспорт (л.д. 106-114).

Административный ответчик начальник ОВМ УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО9, УФССП России по Томской области, административный ответчик ОВМ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в части 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверив указанные в ч. 9 ст. 226 КАС РФ обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец отвечает требованиям, предъявляемым п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, обратился в суд в установленный срок; решение принято органом, имеющим соответствующие полномочия.

В силу ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении.

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статья 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с п. 19 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2019 года № 996 (далее - Административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется ГУВМ МВД России (в пределах компетенции) и подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России.

Согласно п. 21 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, содержащего электронный носитель информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 сентября 2025 года посредством электронной формы принято в работу должностным лицом УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области заявление ФИО3 о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации (л.д. 12).

04 сентября 2025 года ФИО3 при явке в УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области подано на бумажном носители заявление о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации и оригиналы документов (л.д. 11).

В рамках межведомственного взаимодействия должностными лицами УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области направлены запросы в ИЦ УМВД России по Томской области и в Отделение судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области.

Согласно ответу на запрос от 05 сентября 2025 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО7 сообщено, что в отношении ФИО3 в рамках исполнительного производства **-ИП 20 января 2025 года вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ, действующее по настоящее время (л.д. 16, 18).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО5 от 20 января 2025 года по исполнительному производству **-ИП в отношении должника ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с 20 января 2025 года (л.д. 17, 19).

11 сентября 2025 года начальником ОВМ УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области ФИО2 принято решение об отказе в оформлении и выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, на основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 10).

12 сентября 2025 года ФИО3 направлено уведомление об отказе в оформлении и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации, на основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 20).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При таким обстоятельствах, судом установлено, что должностным лицом УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области принято решение по заявлению ФИО3, оно не уклонилось от рассмотрения указанного заявления, решение по заявлению доведено до заявителя в форме уведомления. Несогласие заявителя с содержанием уведомления само по себе не свидетельствует о противоправности действий (бездействия) административного ответчика и не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований в этой части.

В части признания незаконным отказа в оформлении и выдаче заграничного паспорта от 11 сентября 2025 года суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, либо в случае несогласия одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ, право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел выдает гражданину РФ уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно п. 89 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя, в том числе, формирование и направление межведомственных запросов в органы, участвующие в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п. 48 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является, в том числе, установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, либо наличие сведений о несогласии законного представителя на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 29 ноября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС ** от 18 ноября 2024 года, выданного Северским городским судом Томской области (л.д.134).

В рамках исполнительного производства **-ИП судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО5 вынесено постановление от 20 января 2025 года в отношении должника ФИО3 об ограничении выезда из Российской Федерации с 20 января 2025 года (л.д. 17).

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 25 июля 2025 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2025 года, постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО5 от 20 января 2025 года признано незаконным (л.д. 58-62, 128-133).

Копия апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 25 июля 2025 года направлена в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 26 августа 2025 года и получена 27 августа 2025 года (л.д. 135-136).

Однако в рамках межведомственного взаимодействия в УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области 05 сентября 2025 года поступила информация, что постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО5 от 20 января 2025 года по исполнительному производству **-ИП в отношении должника ФИО3 об ограничении выезд из Российской Федерации действует с 20 января 2025 года по настоящее время (дата представления информации 05 сентября 2025 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Действительно, решение начальника ОВМ УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области ФИО2 от 11 сентября 2025 года об отказе в оформлении и выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, принято на основании постановления судебного пристава-исполнителя, признанного судом незаконным.

Однако решение должностных лиц УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области, которое является предметом оспаривания по данному административному исковому заявлению, принято в строгом соответствии с Административным регламентом, Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ.

Презюмируется, что сведения, полученные в рамках межведомственного взаимодействия, являются достоверными, и у должностных лиц УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области не имелись основания усомниться в полноте представленной информации из Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области и проверять ее достоверность.

Действия должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области не являются предметом проверки в данном административном деле.

Кроме того, согласно ответу на запрос ** от 04 февраля 2026 года ФИО3 23 октября 2025 года заграничный паспорт выдан (л.д.104), нарушение права на выезд из Российской Федерации, на которое указывает административный истец в административном исковом заявлении, устранено.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела условия, указанные в п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ОВМ УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области, УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, начальнику ОВМ УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области, УМВД России по Томской области о признании незаконными решения об отказе в выдаче заграничного паспорта и бездействия в виде отказа в оформлении и выдаче заграничного паспорта, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Ковылина

Мотивированный текст решения суда составлен 03.04.2026