Постановление № 1-140/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело №1-140/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Тальменка 09 сентября 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Высоких Н.В., представившей уд. № и ордер №,

ФИО6, представившей уд. № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего ФИО5О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

1) 25.04.2006 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

освобожденного 25.05.2012 года по отбытии срока,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился по адресу <адрес>, где совместно с хозяином дома ФИО1 распивал спиртное. В указанные время и месте у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товаро-материальных ценностей с незаконным проникновением в подсобное помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное в 1 км по направлению на северо-запад от <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с целью их дальнейшей продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды. С предложением о совершении хищения ФИО3 обратился к ФИО4, который на его предложение согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения товаро-материальных ценностей, находившихся в подсобном помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном в 1 км по направлению на северо-запад от <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в рамках достигнутых договоренностей, в вышеуказанный период времени ФИО3 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения пришли к подсобному помещению ООО «<данные изъяты>», расположенному в 1 км по направлению на северо-запад от <адрес>, где, подойдя к воротам, руками сорвали левый створ ворот с нижней петли и через образовавшийся между створами ворот проем незаконно проникли внутрь подсобного помещения ООО «<данные изъяты>». Находясь в подсобном помещении ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу, действуя согласованно, группой лип по предварительному сговору, понимая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>» и ФИО5, желая наступления данных последствий, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили: строительные гвозди длиной 80мм весом 8 кг 430 граммов стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 кг, на сумму <данные изъяты>; строительные гвозди длиной 100 мм весом 25 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей, строительные гвозди длиной 120 мм весом 25 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», аккумуляторную батарею «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО5 Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 сложили в принесенные с собой полипропиленовые мешки и с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими совместными согласованными преступными действиями материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО5Потерпевший №2, представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с тем, что они с подсудимым примирились, претензий к нему не имеют, ущерб возмещен.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, которые поддержали ходатайство потерпевших, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО4 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшим возмещен, примирился с потерпевшими, потерпевшие претензий не имеют, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлению постановления в законную силу отменить.

ФИО4 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Г.Зеленина