Решение № 2-2411/2017 2-2411/2017~М-2284/2017 М-2284/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2411/2017

№ 2-2411/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Кубаевой И.В.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

14.07.2015 г. ФИО1 (далее ответчик) заключила кредитный договор № с суммой кредита 166 619,00 руб. с процентной ставкой в размере 32,8 % в день на 60 месяцев с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее истец или ПАО КБ «Восточный»).

Кредит предоставлен путем единоразового зачисления суммы на счет заемщика № в размере 166 619,00 руб. с последующей выдачей наличных.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору. Для планового погашения задолженности заемщик обязался производить погашения по графику, составленному по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 должным образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Следовательно, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Дело инициировано иском Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, которое, ссылаясь на нарушение ответчиком ФИО1 условий предоставления кредита, просит суд взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 14.07.015г. в размере 274 709,00 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу 165 573,59 руб.;

- задолженность по оплате процентов за пользованием кредитом 81 523,21 руб.;

- неустойку 27 612,20 руб.;

- государственную пошлину 5 947,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ПАО КБ «Восточный» в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов предоставляет кредиты физическим лицам. Требования истца основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 819, 811 ГК РФ.

14.07.2015г. ФИО1 заключила кредитный договор № в размере 166 619,00 руб. с процентной ставкой в размере 32,8 % в день на 60 месяцев.

Кредит предоставлен путем единоразового зачисления суммы на счет заемщика № в размере 166 619,00 руб. с последующей выдачей наличных.

Для планового погашения задолженности заемщик обязался производить погашения с ежемесячными взносами по 5 687,00 руб. и последним платежом в размере 5 684,61 руб. Дата внесения платежа 14 числа каждого месяца.

В соответствии с п.6. кредитного договора заемщик обязуется 14 числа каждого месяца, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременный уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей начисляет штраф.

В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов и положений ст. 309 ГК РФ заемщик не исполнял свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету № по кредитному договору № от 14.07.2015г.

При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями кредитного договора и в силу ст. 811 ГК РФ истец вправе предъявить к заемщику требование о возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 14.07.2015г. по состоянию на 13.02.2017г составила – 274 709,00 руб., из которых: основной долг – 165 573,59 руб., сумма процентов – 81 523,21 руб., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг - 27 612,20 руб.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей движения счета операций.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, с учетом положений ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.07.2015г.

Оснований для уменьшения ответственности должника, умышленное либо неосторожное содействие кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в судебном заседании не установлено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в сумме 5 947,09 руб. (требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2015г. в размере 274 709,00 руб. и государственную пошлину в сумме 5 947,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Свердловского районного

суда г. Белгорода подпись М.А. Маликова

Мотивированный текст решения оставлен 28.07.2017года