Решение № 2-1788/2019 2-1788/2019~М-1625/2019 М-1625/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1788/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1788/19 по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора страхования недействительным, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №

Указанный договор заключен на условиях, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» на автомобиль №», государственный регистрационный знак №

Страховая сумма по указанному договору страхования составила 12 106 рублей 92 копейки, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года страхователь обратился в отдел урегулирования убытков АО «ГСК «Югория» по факту произошедшего страхового случая дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>

В связи с произошедшим событием дорожным транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик просил АО «ГСК «Югория» признать указанное событие страховым случаем и произвести расчет и выплату страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» установлено, что застрахованный автомобиль №», государственный регистрационный знак № использовался в качестве такси у ИП ФИО3

Таким образом, заключая договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 умышленно скрыл использование автомобиля № государственный регистрационный знак № в качестве такси, а введенный в заблуждение представитель страховщика АО «ГСК «Югория» заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу п.2 ст.179 ГК РФ влечет недействительность договора страхования № года с момента заключения.

В связи с чем, истец просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности № года заключенный между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 недействительным в полном объёме с момента его заключения, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что работал в такси до ДД.ММ.ГГГГ года, договор расторгнут, в такси не работает, договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ч.2 ст.927 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и страховой компанией АО «ГСК» Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серия №, периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство № государственный регистрационный знак транспортного средства №, лица допущенные к управлению транспортным средством: ФИО9

В обоснование заявленных требований о признании договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом указывает на сокрытие ФИО2 информации об использовании транспортного средства средство «№» государственный регистрационный знак транспортного средства № в такси.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент возникновения правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, право требования признания договора страхования недействительным возникает у страховщика при сообщении страхователем ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение при заключении договора и указанных в форме договора, а также заявлении страхователя.

Из страхового полиса серии № года усматривается, что ФИО2 указал цель использования транспортного средства «личная».

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «№ государственный регистрационный знак транспортного средства № и транспортного средства «№» погрузчик государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «ГСК» Югория» поставила в известность страховщика, что будет вынуждена обратиться в суд о признании договора страхования № недействительным, рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику причинителя вреда.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что работал в такси до ДД.ММ.ГГГГ года, на его автомобиле имелась символика «такси», поскольку между ним и ИП ФИО10 заключен договор на размещение рекламы на автомобиле.

Доводы ответчика нашли подтверждение в судебном заседании, так ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО11 и ФИО2 заключен договор на оказание информационных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику информационные услуги в порядке, в срок и на условиях, установленных договором, а заказчик обязуется принимать поставляемую информацию и оплачивать её в размере, в порядке, в сроки и на условиях установленных договором на оказание информационных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора от № года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО4 и ФИО2 заключён договор на размещение рекламы на автомобиле, по условиям которого владелец на безвозмездной основе представляет рекламодателю право размещать наружную рекламу на боковых и задних поверхностях транспортного средства марки № регистрационный знак №

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности № ФИО2 использовал спорное транспортное средство в качестве такси, то есть на данном транспортном средстве перевозились пассажиры, материалы дела таковых доказательств не содержат.

Доводы представителя истца о том, что на спорном транспортном средстве имеются опознавательные знаки такси не может свидетельствовать, что спорное транспортное средство использовалось ФИО2 в качестве такси, поскольку закон не запрещает оформление на личном автотранспорте наружной рекламы такси, как отмечалось ранее данная реклама была размещена ФИО2 на основании договора на размещение рекламы на автомобиле.

Таким образом, в судебном заседании не подтверждён факт сообщения ответчиком заведомо ложных сведений при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности № года, в связи с чем заявленные истцом требования о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности № года заключенный между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 недействительным, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 20 мая 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов